Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-7294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,

судей Кутузова М.Ю., Семиколенных Т.В.

при секретаре Кузнецовой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

29 сентября 2016 года

дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

"признать право Хасиева Э.А.о. и Исмайлова А.Ш.о. на предоставление им на предоставление им земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в аренду согласно данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО 1, по характерным точкам границы земельного участка 1-2-н1-н2-н3-н4-3-4-5 площадью ... кв.м,

обязать департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля совершить действий, предусмотренные частью 2 пункта 9 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, направленные на предоставление Хасиеву Э.А.о. и Исмайлову А.Ш.о. земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", в аренду согласно данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО 1, по характерным точкам границы земельного участка 1-2-н1-н2-н3-н4-3-4-5 площадью ... кв.м".

По делу установлено:

Хасиев Э.А., Исмайлов А.Ш. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права на предоставление им земельного участка с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес", в аренду согласно данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО 1, площадью ... кв.м., возложении на ответчика обязанности совершить действия, предусмотренные ч. 2 п. 9 ст. 39.6 ЗК РФ, направленные на предоставление им указанного земельного участка в аренду.

В обоснование иска указали, что являются собственниками объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес", степенью готовности ... % в размере ... доли каждый. Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью ... кв.м с кадастровым номером N, который предоставлен им в аренду для капитального строительства на основании постановления мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с указанным кадастровым номером выявлено, что границы земельного участка пересекают границы объекта незавершенного строительства, расположенного на нем. Для уточнения границ земельного участка был изготовлен межевой план, однако ответчик в уточнении границ отказал. Бездействие органа местного самоуправления не позволяет истцам получить ГПЗУ на данный земельный участок и получить разрешение на строительство в целях завершения строительства объекта недвижимости.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения по доводам жалобы предстаивтеля Хасиева Э.А.о., Исмайлова А.Ш.о. по доверенности Клюкина В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд исходил из того, что истцы являются собственниками объекта незавершенного строительства 2-х этажного магазина автозапчастей с инженерными коммуникациями расположенный по адресу: "адрес", степень готовности ... %, поэтому имеют право на предоставление в аренду земельного участка, необходимого для завершения строительства.

С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" недвижимое имущество (недвижимость), права на которые подлежат государственной регистрации - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (абзац 3 статьи 1).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абзац 2 пункта 1 статьи 2).

На основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственниками зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как видно из дела постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО 2 предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м для строительства 2-этажного магазина автозапчастей с инженерными коммуникациями по "адрес".

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23 ноября 2010 года за наследниками ФИО 2, Даниловой Н.А., Даниловой Д.А., Даниловой М.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства - 2-х этажный магазин автозапчастей с инженерными коммуникациями расположенный по адресу: "адрес", степень готовности ... %.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный объект у Даниловых приобретен истцами в равных долях. Право собственности истцов на объекта незавершенного строительства зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N Хасиеву Э.А. о в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с видом функционального использования - для строительства 2-х этажного магазина автозапчастей с инженерными коммуникациями (л.д. 10-15).

В ДД.ММ.ГГГГ истцами выявлено, что объект незавершенного строительства частично расположен не в границах земельного участка предоставленного истцам в аренду, а на землях, правомочия собственника, в отношении которых осуществляет ответчик.

С целью устранения данного обстоятельства истцами подготовлен межевой план, уточняющий границы земельного участка, однако в его согласовании органом местного самоуправления отказано.

Принимая во внимание, что право собственности истцов на незавершенное строительством здание, зарегистрированное в установленном порядке, никем не оспорено, суд правильно пришел к выводу, что истцы в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ имеют право на предоставление земельного участка в аренду, на котором оно расположено, без проведения торгов.

То обстоятельство, что часть объекта незавершенного строительства расположена не в границах земельного участка с кадастровым номером N, который предоставлялся ФИО 2 для строительства, не может умалять исключительное право истцов на предоставление в аренду земельного участка под ним.

Истцами предоставлен в дело межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38), согласно которому границы земельного участка изменяются таким образом, что строение полностью расположено в его границах, площадь участка не изменяется и составляет ... кв.м.

Возражения ответчика основаны на суждении о необходимости ведения строительства в границах предоставленного для этих целей земельного участка.

Эти возражения не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства в настоящее время зарегистрировано в установленном порядке и он не является самовольной постройкой.

Суд правильно пришел к выводу о том, что истцам не может быть отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, исходя из того, что незавершенный строительством объект не является самовольной постройкой, размер земельного участка не изменен, предоставление земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к нарушению неопределенного круга лиц, испрашиваемый земельный участок необходим для окончания строительства.

Доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной представителем ответчика в суде первой инстанции, несогласию с применением судом норм материального права.

Всем доводам ответчика в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене или изменению решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи