Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-7375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Парменычевой М.В.,

Судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.

при секретаре Симоненко Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 04 октября 2016 года

гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Борисоглебского района ЯО и апелляционной жалобе Ручкина А.Ю, на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

Ручкина А.Ю, выселить из жилого помещения - из квартиры по адресу "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Белова О.Ю. обратилась в суд с иском к Ручкину А.Ю. о выселении из жилого помещения - "адрес". В обоснование требований указала, что она является нанимателем по договору социального найма. Совместно с ней в жилое помещение вселены Ручкин А.Ю. и ее малолетний сын ФИО1. Брак между Беловой О.Ю. и Ручкиным А.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание бывших супругов в квартире невозможно ввиду постоянно возникающих ссор и конфликтов.

Суд принял указанное выше решение. В апелляционном представлении, апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его необоснованностью, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчика Ручкина А.Ю. без предоставления другого жилого помещения, поскольку Ручкин А.Ю. систематически нарушает права и законные интересы Беловой О.Ю., а также малолетнего ребенка.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Белова О.Ю. является нанимателем жилого помещения - "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи - Ручкин А.Ю. и ФИО1.

Брак между Ручкиным А.Ю. и Ручкиной (Беловой) О.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ребенок проживать с матерью.

Согласно сведениям ОУФМС России по ЯО в г. Ростове, Ручкин А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу "адрес", по месту пребывания - "адрес" (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устраняет эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требования о выселении бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 ст. 91 ЖК РФ.

Факты совершения Ручкиным А.Ю. в отношении Беловой О.Ю. противоправных действий установлены постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 11 мая 2016 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Ручкина А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон, а также объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 11 мая 2016 года противоправные действия Ручкин А.Ю. совершал в отношении Беловой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГпо месту жительству ее матери, где она проживает вместе с ребенком. Проверка заявления Беловой О.Ю. по факту причинения ей телесных повреждений Ручкиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не завершена.

В то же время указанные доказательства свидетельствует о личной неприязни между истцом и ответчиком, однако невозможность совместного проживания сторон в виду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения положений ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и выселения Ручкина А.Ю. из жилого помещения.

Предупреждение наймодателя в адрес Ручкина А.Ю. не выносилось.

Доказательств наличия оснований для выселения из жилого помещения, перечисленных в ст. 91 ЖК РФ в совокупности с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, а судом такие обстоятельства установлены не были.

Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований к выселению Ручкина А.Ю. из спорного жилого помещения противоречит требованиям жилищного законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Решение суда подлежит отмене, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 02 августа 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Беловой 0.Ю. отказать.

Председательствующий

Судьи