Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-7702/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

13 октября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ярторгстрой" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Поваренковой Е.М. к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", ООО "Ярторгстрой оставить без удовлетворения.

Исковые требования Поваренковой Е.М. к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Поваренковой Е.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы на составление строительно-технического заключения в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поваренкова Е.М. обратилась в суд с иском к АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района". Судом к участию в деле в качестве соответчиков с согласия истца привлечены: ООО "Ярторгстрой", Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд), Департамент финансов Ярославской области, Правительство Ярославской области. Истец просила взыскать с надлежащего ответчика: ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы на составление строительного заключения "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты".

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2015 года в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: "адрес", находящейся на 9 этаже многоквартирного дома, произошла протечка кровли, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. Причиной протечки явилось ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией, в ходе которого с крыши был снят линокром, защитная пленка была сорвана во время проливного дождя. Факт протечек зафиксирован в актах, составленных АО "Управдом Заволжского района" 21.09.2015 г. и 28.09.2015 г ... С целью определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО "Фронтон", которым определен размер ущерба - "данные изъяты".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы директора ООО "Ярторгстрой" Мильто В.В., представителя Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области по доверенности Козлову Е.М., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд исходил из того, что представленными по делу доказательствами подтверждается, что залив квартиры истца произошел в результате несоблюдения подрядной организацией мер предосторожности при осуществлении капитального ремонта крыши. В результате действий подрядчика произошел засор ливневой канализации, пленка, предохранявшая крышу от возможных осадков закреплена ненадлежащим образом и без учета погодных условий, что явилось причиной затопления и причинения ущерба.

С указанными выводами, мотивами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии вины подрядчика не подтверждены допустимыми доказательства, повторяют позицию стороны при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Данные доводы о вине управляющей компании опровергаются представленными в материалы дела актами прочистки ливневой канализации от 04.08.2015 г. (т.1, л.д.141-142), проведенными управляющей компанией, показаниями свидетелей Юферовой А.А. и Викуловой Ю.В. и другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Судом установлено, что "адрес" в г. Ярославле находится в управлении и обслуживании у АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района".

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и ООО "Ярторгстрой" (подрядчик) 11.09.2015 г. заключили договор N на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Согласно приложению N 1 к данному Договору подрядчик обязался выполнить работы по ремонту крыши (т.1, л.д.62-77).

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 14.12.2015 подтверждает, что работы по капитальному ремонту крыши выполнены (т.1, л.д.101-103).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), крыша является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктами 13, 14 Правил N 491 установлено, что управляющая организация проводит осмотры общего имущества многоквартирного дома, результаты которых оформляются актом осмотра.

При этом указанный акт осмотра является основанием для принятия решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства. Кроме того, в соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ сам региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за качество

выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является надлежащим ответчиком по данному иску о возмещении ущерба, причиненного квартире истца.

Возмещение же причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков с применением части 6 статьи 182 ЖК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства и пришел к правильному выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего иска.

Истцом в обоснование размера заявленных к взысканию убытков в материалы дела представлено строительно-экспертное заключение, составленное ООО "Фронтон", согласно которого стоимость восстановительных работ составляет 119 354 рубля 58 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен, поэтому он обоснованно принят судом первой инстанции.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием для его отмены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО "Ярторгстрой" на решение Заволжского районного

суда г. Ярославля от 6 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи