Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 33-7807/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В ... Маренниковой М.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

17 октября 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Грицкевича И.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

Выдать ООО "Альянс" исполнительный лист на исполнение решения Первого постоянно действующего третейского суда "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N:

1. Взыскать солидарно с ООО "Престиж" и Грицкевича И.А. в пользу ООО "Альянс": плату за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" руб.

2. Взыскать солидарно с ООО "Престиж" и Грицкевича И.А. в пользу ООО "Альянс" пени в сумме "данные изъяты" руб.

3. Взыскать солидарно с ООО "Престиж" и Грицкевича И.А. в пользу ООО "Альянс" расходы по уплате третейского сбора "данные изъяты" руб.

Взыскать солидарно с ООО "Престиж" и Грицкевича И.А. в пользу ООО "Альянс" расходы по уплате госпошлины "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В. Взыскать солидарно с ООО "Престиж" и Грицкевича И.А. в пользу ООО "Альянс", судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Альянс" и ООО "Престиж" заключен договор поставки N, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель оплатить товар. Во исполнение обязательств покупателем ООО "Престиж" между ООО "Альянс" и Грицкевичем И.А. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен кредит в виде отсрочки оплаты товара; неустойка за нарушение срока оплаты.

В соответствии с пунктом "данные изъяты" договора поставки и п. "данные изъяты" договора поручительства все споры, возникающие из договоров, подлежат разрешению в Первом постоянно действующем третейском суде "данные изъяты" ( "данные изъяты").

Покупатель ООО "Престиж" не исполнил договорные обязательства, ООО "Альянс" обратился в Третейский суд с заявлением о взыскании задолженности по договору солидарно с ООО "Престиж" и Грицкевича И.А.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Третейский суд исковые требования ООО "Альянс" удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

ООО "Альянс" обратилось в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, сославшись на то, что ООО "Престиж" и Грицкевич И.А. не исполнили добровольно решение Третейского суда.

Судом постановленоуказанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и рассмотрении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене принятого судом определения.

В частной жалобе Грицкевич И.А. ссылается на то, что не мог присутствовать на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не получал извещения о месте и времени судебного заседания, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за пределами Ярославской области.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как видно из материалов дела, извещение о рассмотрении заявления ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" с разъяснением соответствующих процессуальных прав было направлено в адрес Грицкевича И.А. ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"); было им получено ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"). Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ были выполнены судом первой инстанции. Доводы частной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На момент рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ходатайств от Грицкевича И.А. о невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам и отложении судебного разбирательства не поступало, поэтому ссылка апеллянта на его нахождение в очередном отпуске, в т.ч. за пределами Ярославской области, основанием к отмене принятого судом определения не является.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Грицкевича И.А. на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: