Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-7811/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Кругловой С.Ю.,

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

20 октября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Орловой В.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Орловой В.С. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., Орлову В.С. и ее представителя Семенову С.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Орлова B.C. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ярославской области, в котором просила возложить обязанность на департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану; возложить обязанность на кадастровую палату поставить земельный участок по указанному адресу на кадастровый учет как вновь сформированный на основании межевого плана и решения суда; возложить обязанность на администрацию городского округа город Рыбинск, департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка на основании п. 8 ст. 22 ЗК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования мотивированы тем, что в 1989 году Управлением по делам строительства и архитектуры Исполкома Рыбинского городского Совета народных депутатов истице был предоставлен во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 6 соток для выращивания овощных культур в "адрес". В последующие годы земельный участок использовался истицей на условиях аренды на основании заключенных с органом местного самоуправления договоров аренды. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. N срок действия договора аренды изменен на неопределенный. В 2011г. истица обращалась в администрацию городского округа город Рыбинск с заявлением о приватизации земельного участка, в чем было отказано. В 2012г. было предложено выполнить межевание земельного участка для постановки на кадастровый учет. МУП ГО г. Рыбинск "Землеустроитель" по договору подряда с истцом был составлен рабочий чертеж. Комиссия по землепользованию и застройке на территории городского округа город Рыбинск согласовала границы и площадь спорного земельного участка на основании рабочего чертежа. Впоследствии данное решение комиссии было отменено. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о выкупе земельного участка под строительство. Истец полагает, что до ДД.ММ.ГГГГ. у нее возникло право первоочередного выкупа спорного земельного участка без торгов на основании п. 8 ст. 22 ЗК РФ.

Судом принято указанное выше решение.В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях администрации городского округа город Рыбинск на доводы жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Орловой В.С. является по существу правильным, соответствует обстоятельствам дела, положениям земельного законодательства, ст. 445 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" используется истцом на условиях аренды для огородничества. Испрашиваемый истцом земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Указание в расчете платы за пользование земельным участком кадастрового номера участка N не свидетельствует о наличии сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи в отношении спорного земельного участка.

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, основаны на ошибочном толковании и применении п. 8 ст. 22, ст. 28 ЗК РФ (в ред. от 28.12.2013) к спорным правоотношениям.

С ДД.ММ.ГГГГ. данные правовые нормы утратили силу. В период их действия у истца не возникло преимущественное право покупки арендуемого земельного участка, поскольку органом местного самоуправления решение о продаже спорного земельного участка не принималось.

В связи с обращением Орловой В.С. ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о продаже земельного участка и выполнением по ее заказу в 2012 году межевания земельного участка у ответчика не возникла обязанность по продаже истцу испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрен ограниченный перечень случаев, когда земельный участок может быть продан без проведения аукциона. Законные основания для продажи земельного участка Орловой В.С. без проведения аукциона в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, постановлением администрации городского округа город Рыбинск утвержден проект межевания территории в районе Заречной улицы, из которого усматривается, что спорный земельный участок не может быть сформирован и предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Орловой В.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи