Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33а-7469/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Парменычевой М.В.

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

рассмотрела по докладу судьи Суринова М.Ю.

30 сентября 2016 года

административное дело по частной жалобе Солдатовой Р.Н. на определение судьи Ярославского областного суда от 29 августа 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Солдатовой Р.Н. о признании незаконным постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении порядка определения размера арендной плата за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить административному истцу, что в случае, если он в установленные срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами

По делу установлено:

Солдатова P.M. обратилась в Ярославский областной суд как суд первой инстанции с административным иском о признании незаконным постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".

В обоснование административного искового заявления указано, что постановление Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" противоречит ст. 20 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", п. 1 и 3 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части отсутствия льгот для индивидуальных предпринимателей инвалидов.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Оставляя административный иск Солдатовой Р.Н. без движения, судья руководствовался положениями ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) и исходил из того, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 125, 126, 208 КАС РФ, а именно: административным истцом не представлены сведения о наличии у нее высшего юридического образования либо данные о представителе с высшим юридическим образованием, который будет представлять интересы заявителя.

С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Статья 209 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим, согласно которым форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта в частности должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта (ч. 3).

В силу пп. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В силу пп. 4, 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Как следует из текста административного иска Солдатова Р.Н. обжалует нормативный правовой акт, при этом в нарушении указанных выше норм права, сведений о наличии у Солдатовой Р.Н. высшего юридического образования административное исковое заявление не содержит, также не представлена копия документа, подтверждающего наличие у административного истца высшего юридического образования, данных о представителе с высшим юридическим образованием, который будет представлять интересы Солдатовой Р.Н., не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о том, что административному истцу надлежит устранить отмеченные недостатки.

Судебная коллегия считает, что установленный судьей первой инстанции заявителю срок для устранения недостатков административного иска (до ДД.ММ.ГГГГ) является разумным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ярославского областного суда от 29 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатовой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи