Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33а-7713/2016

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Парменычевой М.В.

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.

рассмотрела по докладу судьи Суринова М.Ю.

30 сентября 2016 года

административное дело по частной жалобе Солдатовой Р.Н. на определение судьи Ярославского областного суда от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Солдатовой Р.Н. о признании незаконным постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении порядка определения размера арендной плат" за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

По делу установлено:

Солдатова P.M. обратилась в Ярославский областной суд как суд первой инстанции с административным иском о признании незаконным постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов", ссылаясь на то, что данное постановление противоречит ст. 20 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", п.1 и 3 ч. 5 ст. 39.7 ЗК РФ, Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. N582 в части отсутствия льгот для индивидуальных предпринимателей инвалидов.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ и исходил из того, что в установленный до 07 сентября 2016 года в определении от 29 августа 2016 года срок не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ярославского областного суда от 29 августа 2016 года административное исковое заявление Солдатовой Р.Н. о признании незаконным постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении порядка определения размера арендной плата за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" оставлено без движения, в связи с тем, что административным истцом не представлены сведения о наличии у нее высшего юридического образования либо данные о представителе с высшим юридическим образованием, который будет представлять интересы заявителя. Административному истцу предложено устранить указанные недостатки в срок до 07 сентября 2016 года включительно.

Поскольку указанные судьей недостатки в установленный судьей срок исправлены не были, судья пришел к обоснованному выводу о возращении административного искового заявления.

Довод жалобы о том, что срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, установлен с нарушением принципа разумности, судебной коллегией не принимается.

Судебная коллегия считает, что установленный судьей первой инстанции заявителю срок для устранения недостатков административного иска (до 07 сентября 2016 года) является разумным достаточным для исправления недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

Ссылка в жалобе на то, что судья не правомерно возвратила административный иск до истечения срока обжалования, является несостоятельным, поскольку правовым основанием для возврата административного иска законодатель в пункте 7 части 1 статьи 129 КАС РФ статье указал истечение "установленного срока" и невыполнение административным истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения; иные условия в норме не приведены.

Довод жалобы о том, что Солдатовой Р.Н. было предоставлено недостаточно времени для устранения недостатков, не является основанием для отмены определения о возвращении административного искового заявления. Административный истец не лишена была возможности, получив определение об оставлении заявления без движения, обратиться с заявлением о продлении срока для устранения недостатков, в том числе, и в связи с обжалованием определения об оставлении без движения. Однако такое заявление она не подавала и при этом не предпринимала никаких действий по устранению недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи и не содержат правовых оснований к отмене определения.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ярославского областного суда от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Солдатовой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи