Постановление Ярославского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 4А-448/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника по доверенности Закалина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района гор. Ярославля от 13 июля 2016 года, которым

Курдюмов И.В.,

... года рождения, уроженец и житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 20 сентября 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Курдюмов И.В. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и управляя автомобилем ... , 8 июня 2016 года в 01 час 10 минут на ... не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Закалин Д.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении Курдюмова И.В. судебными решениями. Обращает внимание, что Курдюмов И.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не управлял; транспортным средством, в момент ДТП, управляло другое лицо - ФИО1. Указывает, что инспекторы ДПС, составившие административный материал, не видели, как Курдюмов И.В. управлял каким-либо транспортным средством; пришли к выводу, что именно Курдюмов И.В. управлял транспортным средством на основании письменных объяснений ФИО2 и Курдюмовой В.С. от 7 июня и 8 июня 2016 года, к которым, по мнению автора жалобы, необходимо отнестись критически. Отмечает, что Курдюмов И.В. изначально, еще при составлении административного материала утверждал, что он не управлял транспортным средством в момент ДТП, поэтому и отказался проходить медицинское освидетельствование и подписывать протоколы. Полагает, что суд второй инстанции рассмотрел жалобу защитника неполно и необъективно, неустранимые сомнения не истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении указаны обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении жалобы. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда в отношении Курдюмова И.В. отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Курдюмова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, составленного врачом Ярославской областной клинической наркологической больницы, в котором зафиксирован отказ Курдюмова от его прохождения, письменными объяснениями ФИО2, рапортом инспектора ДПС, другими материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми - не имеется.

Направление на медицинское освидетельствование Курдюмова И.В. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких - либо замечаний; а также письменным объяснением ФИО2, в котором указано, что 7 июня 2016 года в 23 часа 05 минут он двигался в сторону ... , подъезжая к ... , на расстоянии около 300 метров от него двигался автомобиль ... , водитель которого резко совершил маневр вправо, съехал в кювет и произвел наезд на дерево, он подъехал к данной автомашине, лежащей на боку, из которой вылез человек, одетый в длинный плащ и подошел к нему, стал его о чем-то спрашивать , он позвонил по телефону 112 и сообщил о ДТП, через несколько минут подъехала автомашина ГИБДД, он рассказал о случившемся сотрудникам полиции и показал, кто был в данной автомашине, попавшей в ДТП, больше из данной автомашины никто не вылезал.

Оснований не доверять данным объяснениям судом не установлено.

Доводы Курдюмова И.В. относительно того, что не он управлял транспортным средством, проверялись мировым судьей и судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены надлежащие мотивы.

Доказательства, представленные стороной защиты, судом оценены. Показаниям свидетеля ФИО1 судьей районного суда дана надлежащая оценка, чему в решении приведены соответствующие доводы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Курдюмова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены судебных решений, так как все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района гор. Ярославля от 13 июля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Курдюмова И.В. оставить без изменения, жалобу защитника Закалина Д.В.- без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев