Постановление Ярославского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 4А-457/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника по доверенности Леонтьева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28 июля 2016 года, которым

Парфентьев А.В.,

... года рождения, уроженец и житель ... ,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2016 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

установил:

Парфентьев А.В. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 1 мая 2016 года в 04 часа 45 минут на ул. ... управлял автомашиной и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Леонтьев А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении Парфентьева А.В. судебными решениями. Обращает внимание, что акт медицинского освидетельствования N ... от 1 мая 2016 года является недопустимым доказательством, поскольку п. 15.2 Акта не заполнен, страницы Акта не пронумерованы, каждая из страниц не подписана врачом-специалистом и не заверена печатью медицинской организации, а также содержит дописки, которые отсутствуют в акте, выжданном Парфентьеву. Полагает, что второй акт N ... от 1 мая 2016 года, составленный врачом в отсутствие Парфентьева А.В., был передан должностному лицу, который на основании сделанных в нем записей, составил в отношении Парфентьева А.В. протокол ... об административном правонарушении от 1 мая 2016 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обращает внимание, что вывод мирового судьи о том, что Парфентьев А.В. при взятии пробы через 20 минут уклонился от надлежащего прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на чеках, как "срыв пробы", несостоятелен и не подтверждается какими-либо доказательствами. В судебном заседании 20 июня 2016 года врач - терапевт ФИО1 показала, что Парфентьева А.В. с инструкцией на прибор не знакомила, но показала на личном примере, как нужно правильно продувать прибор. Приходит к выводу, что результаты медицинского освидетельствования, имеющиеся в одном из чеков на прибор N ... , принадлежат врачу ФИО1, поскольку она продувала прибор вместе с Парфентьевым А.В. Считает, что в связи с имеющимися процессуальными нарушениями при проведении медицинского освидетельствования, акт N ... от 1 мая 2016 года, имеющийся в материалах административного дела, не может являться допустимым доказательством. Указывает, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда в отношении Парфентьева А.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Парфентьева А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Парфентьева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ Парфентьева от его прохождения, другими материалами дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми - не имеется.

Направление на медицинское освидетельствование Парфентьева А.В. проведено в установленном законом порядке, с использованием записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Пройти медицинское освидетельствование Парфентьев А.В. согласился, что подтверждается записью в протоколе, заверенной его подписью.

Акт медицинского освидетельствования составлен врачом ГБУЗ Ярославской области "Тутаевская ЦРБ", прошедшим соответствующую подготовку, в котором зафиксирован отказ Парфентьева А.В. от его прохождения. Данный факт подтвердили допрошенные мировым судьей врач Тутаевской ЦРБ ФИО1 и сотрудник ГИБДД ФИО2, не доверять которым судом оснований не установлено. С приведенными доводами в этой части согласился и судья городского суда.

Доводы защитника относительно того, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, о допущенных нарушениях при проведении процедуры освидетельствования, получение Парфентьевым акта медицинского освидетельствования, не соответствующего подлиннику, проверялись мировым судьей и судьей городского суда, обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены надлежащие мотивы.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Парфентьева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

Иные доводы, приведенные в жалобе, также не являются основанием для отмены судебных решений, так как все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 28 июля 2016 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Парфентьева А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Леонтьева А.В. - без удовлетворения.

Председатель Ярославского

областного суда В. Н. Ананьев