Решение Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 21-2262/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой А. А. на решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ковалевой А. А.,

заслушав пояснения Ковлаевой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", Ковалева А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Солнечногорского городского суда от "данные изъяты", постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись решением суда, Ковалева А.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что ее версия о невиновности должным образом не проверена, второй участник ДТП был не вправе двигаться в прямом направлении по данной полосе движения, в связи с чем, не имел преимущества в движении и она не была обязана его пропускать.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Из постановления следует, что Ковалева А.А. привлечена к ответственности за то, что "данные изъяты" в 18 часов 30 минут на 12 км + 725 м автодороги А-107 Волоколамско-Ленинградского направления, управляя ТС марки "Опель Астра" г.р.з. С 020 КХ 77, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу ТС марки "Киа Рио" г.р.з. Т 877 ЕЕ 50, под управлением Куликова Е.С., который двигался во встречном направлении по равнозначной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Признавая Ковалеву А.А. виновной в инкриминированном деянии, суд исходил из доказанности ее вины материалами дела, в частности, рапортом сотрудника полиции и протоколом об административном правонарушении.

Между тем, суд второй инстанции находит данное судебное решение преждевременным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ковалева А.А. с инкриминируемым ей деянием не согласилась, изложила свою версию произошедшего, в соответствии с которой второй участник ДТП не имел преимущества в движении в силу того, что следовал через перекресток в прямом направлении по полосе движения, предназначенной для поворота направо, нарушив требования знака 5.15.1, линии разметки 1.2, знака 3.24 ... В подтверждение своей позиции представила фотографии с места ДТП.

Отклоняя версию Ковалевой А.А., суд указал, что ею не представлено доказательств отсутствия у водителя Куликова Е.С. права преимущества при проезде перекрестка.

Между тем, в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо не должно доказывать свою невиновность, соответственно наличие у Куликова Е.С. права преимущественного проезда перекрестка должно следовать из материалов дела, представленного органом административной юрисдикции.

Однако, несмотря на то, что в схеме ДТП отображено наличие в месте ДТП дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", на который ссылается в обоснование своей позиции с учетом требовании п.9.7 ПДД РФ Ковалева А.А., суд дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки не истребовал и ее довод не проверил.

На досудебной стадии производства по делу Куликов Е.С. дал объяснения о том, что на его полосе движения стояли автомашины, намеревающиеся совершить поворот налево, в связи с чем, он объехал их справа.

При этом, инспектора ГИБДД, оформлявшего административный материал, и второго участника ДТП Куликова Е.С. в судебное заседание для выяснения обстоятельств произошедшего не вызывал и не выяснял вопрос, предоставлял ли совершенный Куликовым маневр ему право преимущественного проезда перекрестка в соответствии с ПДД.

Иных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о виновности Ковалевой А.А. в содеянном, в деле в настоящий момент не имеется.

Требования к содержанию постановления приведены в ст.29.10 КоАП РФ. Данной статьей предусмотрено, что решение должно быть мотивированным, т.е. в судебном решении должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. Версия Ковалевой А.А. отклонена судом без приведения в тексте решения аргументов, свидетельствующих о ее несостоятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Солнечногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ковалевой А. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко