Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 22-7353/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Россинской М.В.

судей Слиска С.Г., Никифорова И.А.,

при секретаре Авдеевой А.В.

с участием адвоката Мелентьевой В.Н., осужденного Дымова С.Г., прокурора Новиковой О.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Дымова С.Г., возражения государственного обвинителя Ковыршина А.В.

на приговор Чеховского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года, которым

Дымов Сергей Геннадьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судим, осужден по п.ч.3ч.30 п. "г"ч.4ст.228.1 УК РФ на десять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Россинской М.В.,

объяснения осужденного Дымова С.Г., адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор оставить без изменения.

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дымов С.Г., признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, героина, массой не менее 461,23 грамма, "данные изъяты" при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Дымов С.Г., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного, вместе с тем находит приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, просит о смягчении наказания, с учетом признание им вины, раскаяния, отсутствия судимости, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронического заболевания, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ковыршин А.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку Дымову С.Г. назначено справедливое наказание с учетом положений ч.3ст.66 УК РФ и совокупности смягчающих обстоятельств, а оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Дымова С.Г. в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка и осужденным в жалобе не оспариваются.

Суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Дымов С.Г. совершил преступление, направленное на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, однако не смог его осуществить по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при проведении ОРМ "наблюдение", в связи с чем верно квалифицированы действия Дымова С.Г.по ч.3ст.30 п."г"ч.4ст.228.1 УК РФ.

Назначая наказание Дымову С.Г. в виде лишения свободы и мотивируя в приговоре свой вывод о необходимости его изоляции от общества, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который не судим, характеризующие его сведения по месту работы и жительства, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ст.15 ч.6 УК РФ, такие выводы основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления назначен в соответствии с п."в"ч.1ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе приведенные в жалобе - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, судом учтены в полной мере, судебная коллегия находит наказание назначенное Дымову С.Г. в пределах санкции ч.4ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3ст.66 УК РФ, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, и также не усматривает исключительных обстоятельств для его смягчения по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года в отношении Дымова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Слиска С.Г.

Никифоров И.А.