Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 22-7378/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Россинской М.В.,

судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.,

при участии прокурора Новиковой О.Б., адвоката Мелентьевой В.Н. и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе осужденного Пискунова Д.А. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 08 сентября 2016г., которым

Пискунов Дмитрий Андреевич, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее судим:

"данные изъяты". "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

"данные изъяты". "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

"данные изъяты". "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ст. "данные изъяты" УК РФ, с применением ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден "данные изъяты". по отбытии срока.

Осужден по данному приговору по ч.2 ст. 228 УК РФ к трём годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения адвоката Мелентьевой В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пискунов Д.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах указанных в приговоре "данные изъяты"г. в "данные изъяты" незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере и хранил его до своего задержания в этот же день.

Осужденный Пискунов Д.А. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит пересмотреть чрезмерно суровый и несправедливый приговор, и применив ст.64 УК РФ, снизить наказание, а также смягчить режим его отбытия, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно, признание им вины, полное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и его отца.

Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить её без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, Пискунов Д.А. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

ёВ то же время, из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат и гособвинитель также согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, Пискуновым Д.А. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу были полностью соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Пискунову Д.А. наказания, определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, образующего в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а также с учетом данных о его личности, поэтому коллегия полностью согласна с выводом Дмитровского суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и снижения наказания, являющегося справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Кроме того, как следует из материалов дела, Пискунов Д.А. по приговору "данные изъяты" и "данные изъяты" судов "данные изъяты", соответственно, от "данные изъяты". и от "данные изъяты". был осужден за тяжкие преступления, предусмотренные ст.ст. "данные изъяты" УК РФ, и по совокупности этих приговоров с применением правил ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, отбывал наказание в исправительной колонии, и до снятия и погашения этих судимостей, вновь осужден за подобное тяжкое преступление (ст. "данные изъяты" УК РФ) к реальному лишению свободы, что исходя из положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УПК РФ свидетельствует о наличии в его действиях особо опасного рецидива, поэтому в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, и следовательно, доводы его апелляционной жалобы в этой части, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 08 сентября 2016г. в отношении Пискунова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи