Апелляционное постановление Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-7571/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Григорян В.Э.,

адвоката Володченко Е.С.,

при секретаре Серопян С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Володченко Е.С. на приговор Подольского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года, которым

Гарин Алексей Валерьевич, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты" не судимый,

осужден по ч.2 ст.143 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Гарин А.В. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Гарин А.В. признан виновным в нарушении правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В апелляционной жалобе адвокат Володченко Е.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По её мнению, осужденный Гарин А.В. субъектом данного преступления не является и не может отвечать за обеспечение норм и правил охраны труда на предприятии, которым его не обучали и не проверяли его знания. На период 17 сентября 2010 года ответственным за обучение правил безопасности труда являлся отдел по развитию персонала и технический персонал, обученный и аттестованный по правилам техники безопасности в качестве лиц за безопасное проведение работ с грузоподъемными механизмами. О том, что Гарин А.В. относится к данной категории лиц, в материалах дела доказательств не имеется. Просит приговор суда отменить, Гарина А.В. оправдать.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ракитина К.С. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов. Считает, что вина Гарина А.В. нашла подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Гарина А.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Гарина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 08 декабря 2003 года), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что Гариным А.В. совершено инкриминируемое ему деяние.

Доказательствами вины Гарина А.В., прежде всего, являются показания свидетелей Е А Е И Л Ш О Е Е В О Н У А Т А А Н У В Е показания эксперта Курбатова А.В., из которых следует, что мастер Гарин А.В. допустил нарушение требований охраны труда, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Гарина А.В., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы жалоб о невиновности Гарина А.В. высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Изложенные в жалобах доводы о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверны. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ.

При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в приговоре указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Гарина А.В. в инкриминируемом ему деянии, а также надлежащей юридической оценке его действий по ч.2 ст.143 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 162 от 08 декабря 2003 года).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 30 июня 2016 года в отношении Гарина Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья