Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7579/2016

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи : Филинкова Н.И.

при секретаре: Мищенкове В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Новиковой О.Б.,

осужденного: Сидюрова В.А.,

адвоката: Кравцовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сидюрова В.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года, которым

Сидюрова Виктора Андреевича, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

"данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства;

"данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ, с применением ст.ч.1 ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы "данные изъяты", по отбытию срока наказания;

"данные изъяты" "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ч. "данные изъяты" УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы "данные изъяты", по отбытию срока наказания,

осужден

по п.п. "а,в", ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сидюрову В.А. назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден А, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного Сидюрова В.А. адвоката Кравцовой Ю.В. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Новиковой О.Б., полагавшей приговор суда оставит без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чеховского городского суда Московской области от 7.09.2016 года, Сидюров В.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на кражу, т.е покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в "данные изъяты", "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сидюров В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал перед судом о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Сидюров В.А., не оспаривая квалификацию преступлений, выражает свое несогласие с назначенным наказанием. Находит приговор суда несправедливым и слишком суровым. Указывает на то, что при назначении наказания, суд не учел то, что на его иждивении находится больной и нетрудоспособный дедушка, гражданская жена и малолетняя дочь "данные изъяты" года рождения. В связи с чем, просит суд учесть его доводы, изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.А.Климанов просит суд приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Сидюрова В.А. постановлен в соответствии с условиями и требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены.

Действия Сидюрова В.А. квалифицированы по п.п. "а,в", ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, правильно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд не усматривает.

Наказание назначено Сидюрову В.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении Сидюрову В.А реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции, находя наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6,43,60, ч.5 ст. 62, 66, 68 УК РФ, ч 7 ст. 316 УПК РФ.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств: наличие 2010 года рождения малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам, отягчающих наказание суд отнес рецидив преступлений.

Вид назначенного исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении, были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения и отмены приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года в отношении Сидюрова Виктора Андреевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья _________________Н.И.Филинков