Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7642/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Россинской М.В.,

судей Слиска С.Г. и Филинкова Н.И.,

при участии прокурора Новиковой О.Б., осужденного Кокоркина А.В., адвоката Кравцовой Ю.В. и секретаря судебного заседания Мищенкова В.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кокоркина А.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 16 августа 2016г., которым

Кокоркин Александр Вячеславович, "данные изъяты" года рождения, гражданин РФ, ранее не судим.

Осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснение осужденного Кокоркина А.В., адвоката Кравцовой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Кокоркин А.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, "данные изъяты"г. в "данные изъяты" совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Осужденный Кокоркин А.В. в своей апелляционной, жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит изменить приговор и с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание до минимума, поскольку он полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, пытался оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, при условии, что потерпевшая В, не предъявляя претензий материального характера, и настаивая на его условном осуждении, отрицательно охарактеризовала А, указав на то, что он злоупотреблял спиртными напитками.

Кроме того, по утверждению автора жалобы, у него отсутствовал прямой умысел на причинение А тяжкого вреда здоровью, так как он испугался за свою жизнь, поскольку потерпевший первым ударил его кулаком в грудь, и при этом высказывал тяжкие оскорбления интимного характера в его адрес и в адрес его матери.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Кокоркина А.В. в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом сам осужденный, указав в своей апелляционной жалобе на признание им вины и на своё раскаяние в содеянном, фактически не ставит под сомнение решение суда в этой части.

Кроме того, Кокоркин А.В. полностью признав вину в суде первой инстанции, подробно описывал события содеянного, изобличая себя в совершении инкриминированного преступления.

Подобные его показания обоснованно положены в основу приговора, поскольку нашли свое дополнительное подтверждение во всех остальных исследованных судом доказательствах, которые никогда не оспаривались ни одной из сторон по делу.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение какое-либо из вышеуказанных доказательств, так как они соответствуют и дополняют друг друга, и оценив их в совокупности, - суд дал правильную юридическую оценку действиям Кокоркина А.В., квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации содеянного, в том числе и с правомерной ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, с выводами о том, что на трупе потерпевшего А обнаружено не менее 39 различных телесных повреждений, а смерть его наступила от тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами брыжейки, что осложнилось развитием внутрибрюшного кровотечения с массивной кровопотерей и причинило тяжкий вред здоровью (т. 1 лд. 149-172).

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на конкретные действия со стороны потерпевшего А, - были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка в приговоре, с правомерными выводами о том, что инкриминированное Кокоркину А.В. преступление было совершено не в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), не при превышении пределов необходимой обороны и не по неосторожности, а умышленно.

В то же время, как следует из материалов данного уголовного дела, в них отсутствуют документальные подтверждения, которые бы свидетельствовали о том, что Кокоркину А.В. в результате его инцидента с А были причинены какие-либо телесные повреждения, что дает коллегии дополнительные основания отнестись к подобным доводам апелляционной жалобы, только критически, в том числе и по тем основаниям, что по утверждениям самого подсудимого, находящийся в их компании Б, не участвовал в вышеуказанном конфликте.

Вид и размер наказания осужденному Кокоркину А.В. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, а также с учетом его личности, поэтому коллегия полностью согласна с выводом Железнодорожного суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, являющегося справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и его явки с повинной, что позволило применить положения ч.1ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Иных сведений, указывающих на активное способствование Кокоркиным А.В. раскрытию и расследованию преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того материалы дела не содержат объективных подтверждений и того, что Кокоркин А.В. пытался оказать потерпевшему А медицинскую помощь, и следовательно, доводы апелляционной жалобы в этой части, также являются несостоятельными, при условии, что потерпевшая В настаивала на назначении наказания в соответствии с законом, а отсутствие у неё материальных претензий к осужденному и её же ссылка на злоупотребление потерпевшим А алкоголем, не может быть расценено как смягчающее для Кокорина А.В. обстоятельство.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора, также не выявлены.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 16 августа 2016г., в отношении Кокоркина Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи