Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-7676/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В., судей Филимоновой О.Г. и Козлова В.А.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осужденных Шокирова Ф.А., Шокирова Т.А.,

защитников - адвокатов Чепелева А.В., Зубковой Н.Н.,

при секретаре Кононовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционные жалобы осужденных Шокирова Ф.А., Шокирова Т.А. на приговор Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Шокиров Ф. А. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Шокиров Т. А. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив доводы апелляционных жалоб, существо обжалуемого решения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

Шокиров Ф.А. и Шокиров Т.А. признаны виновными и осуждены за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору, а также за совершение кражи, т.е. "данные изъяты" хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Шокиров Т.А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Указывает в жалобе, что в описательной части приговора не описана форма участия и мотивы совершения преступлений.

Считает показания потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку они основаны на предположениях и догадке.

Просит учесть, что ранее он не судим, его молодой возраст, наличие у его отца тяжелого заболевания, наличие у него жены и малолетнего ребенка, возвращение потерпевшему части ущерба.

В апелляционной жалобе осужденный Шокиров Ф.А. просит смягчить назначенное ему наказание или заменить на другое, не связанное с лишением свободы.

Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства неправомерное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он не выплачивал ему заработную плату в течение трех месяцев, а также применить п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ -совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Отмечает в жалобе, что в описательной части приговора отсутствует указание на квалифицирующий признак совершения преступления по ст.166 ч.2 УК РФ группой лиц по предварительному сговору.

Просит учесть, что ранее он не судим, его молодой возраст, наличие у его отца и матери тяжелого заболевания, возвращение потерпевшему части ущерба.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Месионжник Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шокирова Ф.А. и Шокирова Т.А. в совершении указанных преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установилфактические обстоятельства совершенных Шокировым Ф.А. и Шокировым Т.А. преступлений, дав верную квалификацию их действиям по ст.158 ч.3 п. "а" и ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных, содержится их анализ.

В подтверждение вины осужденных суд правильно сослался на доказательства: показания потерпевшего Чеботарь М.В., свидетелей Мадан-Чеботарь Н.Г., Кашу К.Н., Корабаева М.А., Холова И.М., 1, письменные материалы дела: заявление, приемо-сдаточный акт, акты инвентаризации, протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, протоколы предъявления лица для опознания, протокол осмотра автомашины, и другие доказательства по делу.

Суд достаточно подробно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку, признал допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Шокирова Ф.А. и Шокирова Т.А. в совершении преступлений.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, равно как и оснований для оговора ими осужденных, судом не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что действия осужденных при совершении преступлений носили совместный, согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата: на угон автомобиля "Мерседес-Бенц Спринтер" и на хищение цветного металла, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. В описательно-мотвировочной части приговора указан квалифицирующий признак совершения преступлений - группой лиц по предварительному сговору с описанием формы участия в совершении преступлений. В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб в этой части.

Вопреки доводам жалоб осужденных суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Шокирова Т.А. о том, что преступление совершено свидетелем Курбоевым М.А., и что они непричастны к совершению преступлений, доводы осужденных проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шокиров Т.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал и просил отменить приговор в отношении Шокирова Ф.А. в связи с непричастностью последнего. Судебная коллегия считает данные доводы несостоятельными, поскольку выводы суда о виновности Шокирова Ф.А. и Шокирова Т.А. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждены достаточной совокупностью доказательств.

С квалификацией действий осужденных Шокирова Ф.А. и Шокирова Т.А. по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ и ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденным наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности и обстоятельства дела, роль каждого из осужденных в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, суд признал частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья их родителей, которым они оказывали материальную помощь.

Данных о наличии у осужденного Шокирова Т.А. малолетнего ребенка материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Шокирова Ф.А. и Шокирова Т.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, назначил наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное осужденным наказание соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Шокирова Ф. А. и Шокирова Т. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: