Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего А,
судей В и К1,
с участием прокурора М,
защитника адвоката Ч,
при секретаре К,
рассмотрела в судебном заседании "данные изъяты" апелляционное представление заместителя городского прокурора Х и апелляционную жалобу адвоката М на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым
К "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.73 УК РФ к
3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи А,
объяснения защитника адвоката Ч, подержавшего доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора М, подержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не позднее "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании К свою вину в указанном выше преступлении признал в полном объеме.
Уголовное дело в отношении К рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Х не согласен с приговором, считает его подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ. Отмечает, что суд, признав К виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, указал, что осужденный в неустановленное следствием время, но не позднее "данные изъяты" незаконно приобрел наркотическое средство, то есть судом не установлено событие преступления - время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства. Указывает на то, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления. Просит приговор суда изменить, исключить указание на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
В апелляционной жалобе адвокат М считает приговор суда в части назначенного К наказания чрезмерно суровым. Ссылается на то, что К ранее не судим, положительно характеризуется, сознался и раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний. Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности К, в связи с чем назначенный срок лишения свободы и испытательный срок в три года чрезмерно суровый. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы находит приговор суда подлежащим изменению.
Из протокола судебного заседания следует, что К в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение К, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина К в незаконном хранении наркотического средства, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Вместе с тем судебное решение подлежит изменению.
Из осуждения К подлежит исключению незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, поскольку ему инкриминируется приобретение наркотического средства в неустановленное время, что не исключает истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.
С учетом вносимых в приговор суда изменений и уменьшения объема предъявленного К обвинения, назначенное наказание снижению не подлежит.
Поскольку при назначении К наказания в виде
