Апелляционное постановление Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 22-7747/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Петровой О.В., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., осужденного Кравцова И.В., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Аверина В.А., в защиту осужденного Кравцова И.В.

при секретаре Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кравцова И.В. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 сентября 2016 г., которым

Кравцов Иван Валерьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2016г., с зачетом времени содержания под стражей в период расследования с 15.06.2016г. по 22.09.2016г.

Этим же приговором по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы осужден Лылов Владимир Викторович, "данные изъяты" года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Кравцова И.В. и адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравцов И.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов И.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд назначил ему наказание без учета требований ст.ст. 7, 62 ч.1 УК РФ. Кроме того, указывает, что ссылка суда на отсутствие у него места работы, не основана на законе. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Возражая на апелляционную жалобу осужденного Кравцова И.В. государственный обвинитель Горяева Э.В. находит необоснованными ее доводы, считает постановленный приговор законным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Кравцов И.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Кравцов И.В. соответствует описанию преступного деяния по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Наказание Кравцову И.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, правил ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Кравцова И.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кравцову И.В. суд признал его раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Положения ч.1 ст. 62 и ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обосновал выводы о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из приговора, отсутствие у Кравцова И.В. места работы, о чем имеется ссылка во вводной части приговора, судом при назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, во внимание не принималось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы, находит назначенное Кравцову И.В. наказание соразмерным содеянному, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, и применения ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 22 сентября 2016г. в отношении Кравцова Ивана Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.В.Петрова