Апелляционное постановление Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-7766/2016

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Калякина А.Ю.,

адвоката Байнова А.Г.,

осужденной Ионкиной Н.В.,

при секретаре Глазыриной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2016 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Ионкиной Н.В.

по апелляционной жалобе осужденной Ионкиной Н.В.

на приговор Клинского городского суда Московской области от 10 июня 2016 года, которым:

Ионкина Н.В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты";

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 01 год 09 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено признать за потерпевшей А право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

УСТАНОВИЛ:

Ионкина Н.В. признана виновной в двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества ( А, Б), с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ионкина Н.В. свою вину в инкриминированных деяниях признала полностью, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Ионкина Н.В. выражает несогласие с приговором. Оспаривает сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим А и Б Обращает внимание на тот факт, что потерпевший Б утратил документы на похищенное имущество, в связи с чем установить его фактическую стоимость не представляется возможным. В то же время, утверждает о том, что она (Ионкина Н.В.) путем возврата похищенного частично возместила потерпевшим материальный ущерб. Кроме того, судом оставлено без внимания то, что она (Ионкина Н.В.) является наркозависимой, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, проходила курс лечения от полинаркомании в "данные изъяты". Отмечает, что страдает рядом тяжелых хронических заболеваний - "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", состоит на учете в медицинском учреждении " "данные изъяты"" "данные изъяты". Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, и с учетом данных о её (Ионкиной Н.В.) личности, а также всех обстоятельств дела суд должен был применить в отношении неё положения п.1 ст.72.1 УК РФ, а также признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на лечебно-исправительное.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденную Ионкину Н.В. и адвоката Байнова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговор в отношении Ионкиной Н.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Доводы осужденной Ионкиной Н.В. о неправильном установлении стоимости похищенного у потерпевших имущества (т.е. об оспаривании фактических обстоятельств дела) судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Содеянное квалифицировано правильно.

Утверждение автора апелляционной жалобы о суровости наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительным.

Суд, решая этот вопрос, исходил из характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, явок её с повинной, активного способствования расследованию преступлений, наличия тяжелого заболевания, частичного возмещения потерпевшим материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Данных, свидетельствующих о том, что Ионкина Н.В. совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также о том, что она является наркозависимой и состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, о чем последняя указывает в своей апелляционной жалобе, материалы уголовного дела не содержат. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Определенный Ионкиной Н.В. срок лишения свободы как за каждое преступление, так и по их совокупности, не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении неё положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждению Ионкиной Н.В., действия положений ст.72.1 УК РФ на неё не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 10 июня 2016 года в отношении

Ионкиной Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ионкиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Л.Е. Королёва