Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 22-7783/2016

Судебная коллегия по уголовным делам "данные изъяты" областного суда в составе: председательствующего судьи ХХХХХХХХ,

судей ХХХХХХХХ и ХХХХХХХХ,

с участием прокурора ХХХХХХХХ,

адвоката ХХХХХХХХ,

при секретаре ХХХХХХХХ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ХХХХХХХХ и его защитника - адвоката ХХХХХХХХ на приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ХХХХХХХХ, "данные изъяты", ранее судимый:

1) "данные изъяты",

2) "данные изъяты",

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи ХХХХХХХХ,

выслушав объяснения адвоката ХХХХХХХХ, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы осужденного ХХХХХХХХ,

мнение прокурора ХХХХХХХХ, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданные по делу апелляционные жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ХХХХХХХХ признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ХХХХХХХХ вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ХХХХХХХХ, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным ХХХХХХХХ, просит приговор суда в отношении последнего изменить, назначив ему наказание с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы защита приводит положения Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2003 года N18-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре", указывает, что приговор суда указанным требованиям закона не соответствует; считает, что при назначении ХХХХХХХХ наказания судом не было принято во внимание то, что тот по месту жительства замечаний не имеет, до ареста работал, наличие у него ряда серьезных заболеваний, а также то, что у него на иждивении находится престарелая мать-инвалид, что его гражданская жена беременна; полагает, что изолировав ХХХХХХХХ от общества, суд тем самым ставит его семью в тяжелое материальное положение.

Также в жалобе защита обращает внимание на то, что от совершенного ХХХХХХХХ преступления для общества никаких тяжких последствий не наступило, что он активно сотрудничал со следствием, что могло быть признано судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХХХХХХ также просит снизить назначенное ему судом наказание, которое считает слишком суровым, применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ; обращает внимание на беременность его гражданской жены, на наличие у него тяжелых заболеваний и на состояние здоровья его матери, а также на активное оказание им содействия органам следствия.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ХХХХХХХХ постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, ХХХХХХХХ не оспаривалась.

Проверив обоснованность предъявленного ХХХХХХХХ обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному ХХХХХХХХ назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ХХХХХХХХ преступления, данные о его личности, в т.ч. и те, на которые в апелляционных жалобах ссылаются осужденный и его защитник, наличие у ХХХХХХХХ тяжелых заболеваний, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, раскаяние в содеянном, его материальное положение.

Смягчающими наказание ХХХХХХХХ обстоятельствами судом признаны: признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и наличие беременной гражданской жены.

Также, вопреки доводам жалоб, судом в качестве смягчающего обстоятельства было признано и учтено сотрудничество ХХХХХХХХ с сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. "данные изъяты" по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях ХХХХХХХХ рецидива преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения ХХХХХХХХ наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судебной коллегией правильным.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил ХХХХХХХХ наказание, соразмерное содеянному им, которое, вопреки доводам жалоб, суровым не является.

Данные о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд не признал бы смягчающими, по делу отсутствуют.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ХХХХХХХХ преступлений, являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, по делу отсутствуют.

Данные о том, что по состоянию здоровья ХХХХХХХХ не может содержаться под стражей, суду, равно как и судебной коллегии не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ХХХХХХХХ - оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного ХХХХХХХХ и адвоката ХХХХХХХХ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в "данные изъяты" областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: