Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 22-7821/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвоката Табашной В.Н.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Сетямина А.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года, которым -

Сетямин Александр Вячеславович, "данные изъяты" года рождения, уроженец с "данные изъяты" Чувашской Республики, имеющий неполное среднее образование, не женатый, работающий плотником без оформления трудовых отношений, зарегистрированный и проживающий в селе "данные изъяты" "данные изъяты" Чувашской Республики, не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Табашной В.Н. в защиту интересов осужденного Сетямина А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сетямин А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление им было совершено "данные изъяты" около 13 часов возле "данные изъяты" городе "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сетямин А.В. признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сетямин А.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины в преступлении, выражает свое несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены впервые привлечение его к уголовной ответственности, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетней дочери, отсутствие каких-либо претензий у потерпевших. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить и снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Логинова Ю.П. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Сетямина А.В. законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Сетямина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Сетямин А.В. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по делу Д.А.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Сетямина А.В. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденному Сетямину А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе полное признание своей вины, явка с повинной, добровольная выдача похищенных предметов, наличие на иждивении малолетнего ребенка, семейное положение и смерть матери незадолго до совершенного преступления, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и не назначения осужденному дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Сетямину А.В. наказание является слишком суровым, оснований не усматривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 16 сентября 2016 года в отношении Сетямина Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи