Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 22К-7427/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.,

при секретаре Авдеевой А.В., с участием прокурора Новиковой О.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шестакова М.А. в интересах Воронина Я.А.

на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя "данные изъяты" Б и разрешено производство обыска в жилище Воронина Яна Александровича по адресу "данные изъяты",

и заслушав мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей постановление отменить, направив материал на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" "данные изъяты" возбуждено уголовное дело в отношении А по признакам преступлений, предусмотренных п. "б,г,д,з"ч.2ст.127.1, ч.4ст.159 УК РФ.

"данные изъяты" уголовное дело передано для расследования в первое управление по "данные изъяты".

Следователь "данные изъяты" Б обратился в Одинцовский городской суд с постановлением, в котором ходатайствовал о разрешении производства обыска в жилище Воронина Я.А. по адресу "данные изъяты", в котором могут находиться сведения, документы и предметы, имеющие значение для данного уголовного дела.

Одинцовским городским судом принято решение разрешить производство обыска в жилище Воронина Я.А. по указанному адресу.

В апелляционной жалобе адвокат Шестаков М.А. в интересах Воронина Я.А. просит отменить постановление Одинцовского городского суда как незаконное и необоснованное, направив дело на новое рассмотрение, поскольку материалы, обосновывающие ходатайство следователя, не содержат доказательств, которые могут быть признаны достаточным основанием для производства обыска в жилище, в постановлении не указано, какие предметы и документы могут быть изъяты в ходе обыска, и удовлетворение ходатайства привело к нарушению прав и законных интересов лиц, не имеющих отношения к уголовному делу, кроме того судом при рассмотрении ходатайства не соблюдены требования ст.165 УПК РФ о территориальной подсудности, установленной ч.2ст.165 УПК РФ, поскольку уголовное дело находится в производстве следователя "данные изъяты", расположенного по адресу "данные изъяты", а также обращается внимание на то, что обжалуемое постановление суда вынесено без извещения прокурора и следователя и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.3ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ч.3 ст. 165 УПК РФ, в судебном заседании, в котором вправе участвовать прокурор и следователь.

В нарушение указанных требований закона судом принято решение по ходатайству следователя без проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отсутствие протокола судебного заседания, и без уведомления прокурора и следователя, участие которых в судебном заседании могло бы исключить неверное определение подсудности рассмотрения ходатайства.

Подсудность рассмотрения судами материалов о возможности производства следственных действий регулируется положениями ч.2ст.165 УПК РФ как по месту производства предварительного следствия, так и по месту производства следственного действия.

Местом производства следственного действия по данному уголовному делу является место нахождения жилища, где предполагается проведение обыска, по адресу "данные изъяты".

А согласно представленным материалам местом производства предварительного следствия в данном случае, определенном в соответствии с ч.6ст.152 УПК РФ является место постоянного нахождения соответствующего органа следствия - "данные изъяты", по адресу "данные изъяты".

Изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуальных норм судом не учтены при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя о получении разрешения на обыск в жилище, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение с учетом требований ч.2 и 3 ст.165 УПК РФ со стадии подготовки ходатайства следователя к рассмотрению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 мая 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя "данные изъяты" Б и разрешено производство обыска в жилище Воронина Яна Александровича по адресу "данные изъяты", отменить, направить материалы для рассмотрения со стадии подготовки ходатайства к рассмотрению в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

: