Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-27838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Ситниковой М.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Филиновой Е. Ю., Думовой С. В., Кононова А. Л., Кононовой А. ИвА., Рудаковой М. П. на решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Филиновой Е. Ю., Думовой С. В., Кононова А. Л., Кононовой А. ИвА., Рудаковой М. П. к администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты" о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, о возложении обязанности осуществить согласование схемы расположения земельного участка,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Кононова А.Л., Думовой С.В. - Филиновой Е.Ю., действующей также в своих интересах,

УСТАНОВИЛА:

Филинова Е.Ю., Думова С.В., Кононов А.Л., Кононова А.И., Рудакова М.П. обратились в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района "данные изъяты", просили осуществить согласование схемы расположения земельного участка, признать за ними право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка и обязать ответчика заключить договор купли-продажи на оставшуюся долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Истцы указали, что они являются собственниками и нанимателями спорного дома, который уничтожен пожаром. До настоящего времени решение о сносе дома администрацией "данные изъяты" не принято, расселение жильцов после пожара не осуществлялось. С целью оформления прав на земельный участок под домом истцы провели за свой счет кадастровые работы по замеру участка и подали документы для постановки на кадастровый учет. Ответчиком было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка по причине обращения с некорректными требованиями, изложенными в виде заявления о предоставлении земельного участка.

Представитель ответчика - администрации "данные изъяты" просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Филинова Е.Ю., Думова С.В., Кононов А.Л., Кононова А.И., Рудакова М.П. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Филиновой Е.Ю. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира в двухэтажном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты". Думовой С.В. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира в указанном доме, Рудаковой М.П. на праве собственности принадлежала комната в "данные изъяты" доме, Кононов А.Л. и Кононова А.И. являлись нанимателями жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире по указанному адресу. Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "данные изъяты" государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от "данные изъяты" N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Между тем, как усматривается из материалов дела, дом, в котором находятся квартиры истцов, уничтожен пожаром, семьи жильцов частично обеспечены жильем маневренного фонда, жилыми помещениями. Судьба жилого дома, уничтоженного пожаром не разрешена, постановлении о сносе жилого дома либо реконструкции жилого дома администрацией "данные изъяты" не принималось.

Поскольку согласно нормативно-правового смысла законодательства формирование земельного участка при многоквартирном доме обусловлено необходимостью его обслуживания, то в данном случае при отсутствии разрешений на восстановление жилого дома, уничтоженного пожаром, определить в каком объеме следует формировать земельный участок при доме не представляется возможным. В связи с чем, "данные изъяты" обоснованно отказала в согласовании схемы расположения земельного участка площадью 2616 кв.м.

Судом также дана оценка требованию истцов о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком со ссылкой на ч.2 ст.39.9 ЗК РФ. Истцы не относятся к перечню указанных в норме закона лиц, имеющих право на предоставление земельного участка в постоянное бессрочное пользование.

Также суд мотивированно отказал в удовлетворении требования о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на п.1 ст.421 ГК РФ о свободе заключения договора, отсутствие обстоятельств, указывающих на установленную Законом обязанность или добровольно принятое обязательство по заключению договора.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиновой Е. Ю., Думовой С. В., Кононова А. Л., Кононовой А. ИвА., Рудаковой М. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: