Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-29301/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Шевчик А. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Шевчик А. А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Шевчик А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка обратились в суд с иском к Шевчик А.А., просили взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 200045 руб. 47 коп., расходы по госпошлине.

Истец указал, что 28.02.2011г. между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 руб. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 24% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на "данные изъяты" за ответчиком числится задолженность в размере 233 395 руб. 47 коп., в том числе: 216 621 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 9 561 руб. 66 коп.- просроченные проценты, 6 461 руб. 88 коп. - неустойка, 750 руб. - комиссии банка. В адрес ответчика "данные изъяты" было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, ответчиком частично исполнены обязательства по возврату задолженности, в связи с чем, на "данные изъяты" его задолженность составляет 200 045 руб. 47 коп., из них: 192 083 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, 6 461 руб. 88 коп. - неустойка, 1500 руб. - комиссии банка.

Ответчик Шевчик А.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее иск признал частично, был не согласен с размером задолженности, пояснил, что им произведены платежи, которые не учтены в исковом заявлении.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шевчик А.А. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" между ОАО "Сбербанк России" и Шевчик А.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт.

Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 руб. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 24% годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Представленная выписка по счету карты о движении средств подтверждает невыполнение держателем карты Шевчик А.А. принятых на себя условий соглашения.

Судом установлено, что сумма задолженности на "данные изъяты" составила 233 395 руб. 47 коп., однако в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по банковской карте, его долг на "данные изъяты" перед истцом составил 200 045 руб. 47 коп.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности в полном объеме, суд принял правомерное решение о взыскании с Шевчик А.А. в пользу истца задолженности по кредитной карте в сумме 200 045 руб. 47 коп., расходов по госпошлине.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Утверждение ответчика в жалобе о разрешении спора с нарушением правил подсудности, спор должен рассматриваться судом по месту нахождения Филиала Банка, не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о достигнутом соглашении о договорной подсудности, в т.ч. по месту нахождения Филиала Сбербанка России в "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчик А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: