Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-29449/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 октября 2016 года апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты" на решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Барышниковой Е. Л. к администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Барышникова Е.Л. обратилась в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты", просила признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый "данные изъяты", площадью 788 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты".

Истица указала, что на основании регистрационного удостоверения "данные изъяты" от 11.02.1959г. ее деду Барышникову А.Н. принадлежал жилой дом по указанному адресу, при доме находился участок площадью 704 кв.м. После смерти деда наследство принял ее отец Барышников Л.А., а затем мать Барышникова М.С. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, наследство после смерти Барышниковой М.С. приняла истица, она несет бремя содержания участка, участок огорожен забором. В настоящее время площадь земельного участка составляет 788 кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый "данные изъяты". Весной 2014 года она решилапроизвести работы по межеванию своего земельного участка, поставить его на кадастровый учет и получить свидетельство о праве собственности на землю, но реализовать свое право и бесплатно приобрести в собственность земельный участок не смогла. При обращении в администрацию Ногинского муниципального района с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка "данные изъяты" ей было разрешено выполнить схему расположения земельного участка, но предоставлен будет земельный участок за плату по рыночной стоимости, поскольку у нее отсутствуют документы дающие право на предоставление земельного участка бесплатно в порядке приватизации.

Представитель ответчика - администрации "данные изъяты" исковые требования не признал, пояснил, что в материалы дела не представлены ни правоустанавливающие, ни правоудостоверяюшие документы на испрашиваемый земельный участок, свидетельствующие о том, что участок предоставлялся истцу, а также ее предшественникам, а фактическое пользование земельным участком не может создавать юридических последствий. Испрашиваемый земельный участок не может быть признан переходящим по наследству, так как не имеется свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Решением Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты" просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что по регистрационному удостоверению "данные изъяты" от "данные изъяты" Барышников А.Н. являлся собственником жилого "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", который находился на земельном участке площадью 704 кв.м., что подтверждается справкой от "данные изъяты".

"данные изъяты" Барышников А.Н. умер, после его смерти наследство в виде данного жилого дома принял его сын Барышников Л.А.

"данные изъяты" умер Барышников Л.А., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "данные изъяты" наследство после его смерти приняла его супруга Барышникова М.С.

"данные изъяты" Барышникова М.С. умерла, наследником после ее смерти принявшим наследство является дочь Барышникова Е.Л.

Таким образом, судом было установлено, что в настоящее время Барышникова Е.Л. является собственником жилого дома. Спорный земельный участок в установленном законом порядке ни Барышникову А.Н, ни Барышникову Л.А., ни Барышниковой М.С. не предоставлялся, прежние собственники жилого дома не оформили документы удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом. Вместе с тем, ссылаясь на действовавшие в спорные периоды правовые нормы, суд сделал правильный вывод, что с переходом права собственности к наследникам на строение к ним перешло право пользования спорным земельным участком, которое до дня смерти Барышниковой М.С. не было прекращено в установленном законом порядке. Земельный участок с 1940 года по настоящее время находился в законном пользовании всех владельцев строений, государством требований о его освобождении либо об изъятии не предъявлялось, каких-либо обременений на него не имеется, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом.

В соответствии с абз.1, 3 п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законном такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ первоначальному застройщику, после смерти Барышникова А.Н., к его наследникам, в том числе и истцу Барышниковой Е.Л. в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних собственников, и поэтому истец вправе претендовать на передачу ей земельного участка в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Впервые инвентаризация жилого дома, находящегося по адресу: "данные изъяты", год постройки - 1940, была произведена "данные изъяты", что подтверждается данными первичной технической инвентаризации. "данные изъяты" земельного участка составляла 690,15 кв.м.

По сведениям, содержащимся в инвентарным деле, в период с 1949 по 1996 годы по указанному адресу при доме числится земельный участок с различными площадями. По данным технической инвентаризации в 1949 г. площадь земельного участка составляла - 690,15 кв.м.; в 1957 году - 703,5 кв.м.; в 1974 - 704 кв.м; в 1987 году - 722 кв.м; в 1996 году - 774 кв.м.

На основании данных инвентарного дела, судом было установлено, что земельный участок был предоставлен в пользование собственникам без заранее установленного срока, а жилой дом находился на усадебном участке, который был определен местоположением и обозначен условными границами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный участок при домовладении "данные изъяты", принадлежащий в настоящее время истцу, существует в границах землеотвода с 1940 года, более 70 лет и общая площадь его в настоящее время составляет 788 кв.м.

Поскольку жилой дом перешел в собственность истца в порядке наследования и расположен на земельном участке, который использовался наследодателями истца, а, в последующим, и самим истцом, постоянно, непрерывно с 1940 года, представленными доказательствами подтверждается принадлежность жилого дома, расположенного на указанном земельном участке наследодателям истца до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, правомерность пользования земельным участком никем не оспаривалась, суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований владения Барышниковой Е.Л. спорным земельным участком площадью 788 кв.м.

В соответствии с кадастровым делом данный земельный участок площадью 788 кв.м. поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый "данные изъяты", разрешенный вид использования: индивидуальная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов, граница земельного участка истца со смежными пользователями земельных участков согласована в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд принял правомерное решение о признании за Барышниковой Е.Л. права собственности на земельный участок кадастровый "данные изъяты", площадью 788 кв.м. в соответствии с установленными характеристиками земельного участка, в указанных координатах.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Ссылка ответчика на отсутствие у истицы, ее правопредшественников правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие таких документов либо их неполучение не свидетельствует об отсутствии у указанных граждан права собственности на земельные участки, переданные им государством в собственность. Спорный земельный участок переходил в порядке правопреемства к другим лицам на праве бессрочного пользования, в соответствии с действовавшими на тот момент нормами земельного законодательства, установленным законом порядком.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: