Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29651/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2016 года частные жалобы Кузиной Марины Михайловны, Польской Ольги Андреевны на определение Дмитровского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Кузиной М.М., Польской О.А. - Урушанова М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Кузина М.М., Польская О.А. обратились в суд с иском к Повалихину В.В. о признании недействительными акта согласования, границ земельного участка, решения о регистрации межевого дела.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года исковое заявление Кузиной М.М., Польской О.А. оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ со ссылкой на наличие дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Кузина М.М. и Польская О.А. подала частные жалобы на предмет его отмены, как постановленного с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд применил положения абз. 5 ст. 222 ГПК РФ в соответствии с которой исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд сослался на вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда Московской области от 27.06.2016 года, которым разрешен спор по иску Кузиной М.М. к Повалихину В.В., Повалихину В.А., Польской О.А., Рыцаревой Л.В., администрации г.п. Икша об устранении препятствий в пользовании земельным участком, аннулировании записи о границах между земельными участками, а также на нахождение в производстве Дмитровского городского суда Московской области дела по иску Кузиной М.М. к Повалихину В.В. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:122; при этом в определении указано, что судебный акт вынесен по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, указанное решение Дмитровского городского суда Московской области от 27.06.2016 года постановленопо основаниям об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кроме того, судом рассматривается дело по иску Кузиной М.М., основанием исковых требований которого является установлении границ земельного участка, тогда как рассматриваемый спор заявлен как Кузиной М.М., так и Польской О.А., которая в указанном решении никаких требований не заявляла.

Не является истцом Польская О.А. делу по иску Кузиной М.М. к Повалихину В.В. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070303:122

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает тождественность споров, в связи с чем, следует признать, что суд необоснованно пришел к суждению о тождественности решения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами и заявленными исковыми требованиями, поскольку предмет спора является другим.

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения постановленос нарушением норм ГПК РФ, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для его рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения искового заявления по существу.

Председательствующий судья

Судьи