Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-29988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Першиной С.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Фёдоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 октября 2016 года апелляционную жалобу Гришенкова Г.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года

по делу по иску Гришенкова Г.А. к некоммерческому партнёрству индивидуальных застройщиков "Лесной ручей-3", обществу с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс" о признании действий незаконными, об обязании подключить к водоснабжению,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителей НПИЗ "Лесной ручей-3" - Мирошниченко В.В., Варнавской Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Гришенков Г.А. обратился в суд с иском к некоммерческому партнёрству индивидуальных застройщиков "Лесной ручей-3" (НПИЗ "Лесной ручей-3"), ООО "ЖК-Ресурс" о признании действий по созданию препятствий в пользовании водой незаконными, обязании подключить дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", к водоснабжению.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 2007 года его дом был подключён к водоснабжению от магистрали НПИЗ "Лесной ручей-3". Но в конце 2015 года НПИЗ "Лесной ручей-3" потребовали внесения платы за новое переподключение магистрали в размере 500000 рублей, предупредив, что в случае невнесения указанной суммы, дом истца будет отключён от водоснабжения.

В связи с тем, что истец ранее уже производил оплату за врезку водопровода, а также своевременно производил оплату за потребляемую им воду, он отказался от внесения указанной ответчиком суммы, вследствие чего 01.12.2015 года администрацией НПИЗ "Лесной ручей-3" была отключена подача воды в дом истца.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика НПИЗ "Лесной ручей-3" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО "ЖК-Ресурс" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от 29.07.2016 года в удовлетворении исковых требований Гришенкова Г.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Одинцовского городского суда Московской области от 29.07.2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что между ним и ответчиком НПИЗ "Лесной ручей-3", исходя из положений ст. 435 ГК РФ, были и в настоящее время существуют договорные правоотношения ввиду наличия платёжного документа от 26.05.2007 года. Требование истца относительно подключения к новому водопроводу обосновано произведённой ещё с 2007 года оплатой, а также оплатой пользования водоснабжением в течение всего срока.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители ответчика НПИЗ "Лесной ручей-3", которые с решением суда были согласны, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Гришенков Г.А. является собственником жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 462,30 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты".

С 2007 года дом истца был подключён к водоснабжению от магистрали "Лесной ручей-3", в связи с этим, истец вносил плату и оплачивал техническое состояние магистрали.

С 2015 года подача воды была прекращена из-за невозможности дальнейшей эксплуатации водозаборной скважины, а также в связи с подключением домовладений НПИЗ "Лесной ручей-3" к водопроводной системе ООО "ЖК-Ресурс", УК ООО "ЖК - Гусарская баллада".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, поскольку истец никогда не являлся участником НПИЗ "Лесной ручей-3" и положения его Устава на истца не распространяются. Также между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно пользования коммуникациями НПИЗ "Лесной ручей-3".

Участие истца в оплате эксплуатационных расходов за потребляемую воду за период с 2007 года по 2015 год не порождает у истца права безвозмездного подключения его дома к вновь построенной системе водоснабжения, созданной исключительно за счёт средств участников НПИЗ "Лесной ручей-3".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком НПИЗ "Лесной ручей-3", исходя из положений ст. 435 ГК РФ, были и в настоящее время существуют договорные правоотношения ввиду наличия платёжного документа от 26.05.2007 года не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанная истцом квитанция подтверждает оплату услуги по врезке в существующий водопровод. Данные расходы не могут быть признаны предложением оферты, а также основанием для порождения договорных правоотношений между истцом и НПИЗ "Лесной ручей-3", поскольку указанные расходы направлены на реализацию истцом мероприятий по проведению к принадлежащему ему дому водоснабжения и относятся к его личным расходам.

Истец отказался присоединиться к участию в проекте по реконструкции водопроводной системы, которое было предложено ему в связи с прекращением функционирования ранее использовавшейся скважины.

К тому же, как указал ответчик, с истца плата за воду не взималась, он оплачивал расходы по электроэнергии за подачу ему воды. Данные доводы ответчика истцом не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции было верно установлено, что подача воды к домовладению истца была прекращена по независящим от НПИЗ "Лесной ручей-3" причинам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришенкова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи