Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33а-26334/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Мамадалиева Ш. С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2016 года по делу по административному иску Мамадалиева Ш. С. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области Трофимова И.А.,

установила:

Мамадалиев Ш.С. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения УФМС России по Московской области от 24 сентября 2014 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он является гражданином "данные изъяты". 24 сентября 2014 года УФМС России по Московской области в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о котором он узнал, направив 17 марта 2016 года официальный запрос в адрес Управления.

Мамадалиев Ш.С. считает данное решение незаконным, поскольку в период своего пребывания на территории Российской Федерации он надлежащим образом оформлял все необходимые документы в соответствии с миграционным законодательством Российской Федерации. Кроме того, в оспариваемом решении не названо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что запрет на въезд в Российскую Федерацию продиктован такими исключительными обстоятельствами, которые повлекли необходимость ограничения его права на общение с сыном, Мамадалиевым З.Ш., "данные изъяты" года рождения, проживающим на территории Российской Федерации и имеющим вид на жительство. Также в оспариваемом решении не названо обстоятельств наличия крайней необходимости для запрета истцу въезда в Российскую Федерацию, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья и нравственности.

Изложенное, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что исполнение решения УФМС России по Московской области от 24 сентября 2014 года повлечет серьезное вмешательство в его право на уважение личной и семейной жизни, не отвечающее критериям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании представитель административного истца Чугунова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федотова О.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 46-49).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Мамадалиева Ш.С. отказано.

В апелляционной жалобе Мамадалиев Ш.С. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мамадалиев Ш.С. не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области - Трофимова И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Мамадалиев Шухрат Сотволдиевич, 22 марта 1964 года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 8-9).

Решением УФМС России по Московской области от 24 сентября 2014 года гражданину "данные изъяты" Мамадалиеву Ш., "данные изъяты" года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года - до 10 сентября 2017 года, на основании пункта 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 52-54).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что гражданин "данные изъяты" Мамадалиев Ш. С., "данные изъяты" года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 17 сентября 2013 года и покинул Российскую Федерацию 10 сентября 2014 года, что подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 55-57).

Таким образом, гражданин "данные изъяты" Мамадалиев Ш.С., "данные изъяты" года рождения, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания.

Доказательств законности нахождения на территории Российской Федерации до 10 сентября 2014 года или существования каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших выезду из Российской Федерации, Мамадалиев Ш.С. суду не представил. Патент административным истцом не оформлялся, попыток каким-либо образом легализовать свое пребывание в Российской Федерации Мамадалиев Ш.С. не предпринимал.

Отклоняя довод административного истца о нарушении оспариваемым решением УФМС России по Московской области его права на личную и семейную жизнь, которое гарантировано статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 Конвенции).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранному гражданину бесспорного иммунитета от законных и действительных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Как установилсуд, на территории Российской Федерации проживает сын Мамадалиева Ш.С. - Мамадалиев З. Ш., "данные изъяты" года рождения, также являющийся гражданином "данные изъяты" и имеющий вид на жительство (л.д. 22-43).

Однако доказательств совместного проживания с сыном на территории Российской Федерации и ведения с ним общего хозяйства административный истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрет УФМС России по Московской области на въезд Мамадалиева Ш.С. в Российскую Федерацию не нарушает его право на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку наличие близкого родственника, имеющего вид на жительство, само по себе не может являться основанием к освобождению от ответственности перед государством за нарушение миграционного законодательства.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемым решением срока.

Исходя из изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Мамадалиева Ш.С. аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамадалиева Ш. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: