Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-26335/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Шальневой Ирины Юрьевны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2016 г. по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России N 17 по Московской области к Шальневой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

МРИ ФНС России N 17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Шальневой И.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб., пени в размере "данные изъяты" руб., на общую сумму "данные изъяты" руб.

В обосновании требований административный истец указал, что Шальнева И.Ю. состояла на учете как плательщик транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Ей направлялось налоговое уведомление с указанием недоимки и периода, а также выставлялось требование от 05 ноября 2015 г. N 10827. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем на суммы недоимки были начислены пени.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2016 г. требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шальнева И.Ю. просит об отмене решения суда лишь в части взыскания недоимки и пени по транспортному налогу. Просит приобщить новое доказательство - документ о снятии автомобиля ГАЗ 5312 с регистрационного учета 14 сентября 2007 г. Решение суда в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц не обжалуется Шальневой И.Ю.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является региональным налогом.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" предусмотрено, что по состоянию на 01 января 2012 г. налоговая ставка на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. составляла 143 руб., а для грузовых автомобилей с количеством лет, прошедших с года выпуска свыше 5 лет, с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно - 29 руб.; по состоянию на 01 января 2014 г. - 150 руб. и 32 руб. соответственно.

Из материалов дела усматривается, что согласно данным налогового органа в 2012 г. Шальнева И.Ю. являлась собственником автомобилей ГАЗ 5312, нет номера; ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, государственный регистрационный знак "данные изъяты"; а в 2014 г. - собственником автомобилей ГАЗ 5312, нет номера; АУДИ S8, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

19 июля 2015 г. МРИ ФНС России N 17 по Московской области Шальневой И.Ю. был исчислен транспортный налог, в том числе за 2012 г. и 2014 г. за указанные транспортные средства и направлено налоговое уведомление N 1287422, в том числе со сведениями о транспортном налоге за 2012 г. и 2014 г.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2012 г. и 2014 г. в установленный срок Шальневой И.Ю. направлялось требование N 10827 на уплату транспортного налога за 2012 г. в размере 55389 руб., за 2014 г. - 43215 руб., а также пени в размере 2401,03 руб. по состоянию на 05 ноября 2015 г., срок уплаты установлен до 26 января 2016 г.

Вместе с тем при выставлении налоговых уведомления и требования налоговым органом не учтено, что автомобиль ГАЗ 5312 был снят с регистрационного учета, о чем свидетельствует отсутствие у него государственного регистрационного знака. На снятие с регистрационного учета данного автомобиля ссылается и Шальнева Е.Ю. в своей апелляционной жалобе. Согласно принятой в качестве доказательства по делу карточки учета транспортных средств принадлежащий Шальневой Е.Ю. автомобиль ГАЗ 5312 (прежний государственный регистрационный знак "данные изъяты") был снят с регистрационного учета 14 сентября 2007 г. в связи с его утилизацией.

Таким образом, Шальнева И.Ю. обязана была уплачивать транспортный налог в 2012 г. лишь за автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР в размере "данные изъяты" руб., а в 2014 г. - лишь за автомобиль АУДИ S8 в размере "данные изъяты" руб.

Размер транспортного налога за 2012 г. и за 2014 г. за данные транспортные средства исчислен соответственно с учетом налоговый базы указанных транспортных средств (396 л.с. и 450 л.с.), доли в праве Шальневой И.Ю. (100 %), налоговой ставки (143 руб. и 150 руб.), количества месяцев регистрации транспортного средства в 2012 г. и в 2014 г. (11 месяцев из 12 и 7 месяцев из 12).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части подлежащей взысканию недоимки по транспортному налогу.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Из материалов дела усматривается и Шальневой И.Ю. не оспаривается, что в установленные сроки обязанность по уплате транспортного налога за 2012 г. и 2014 г. ею не была исполнена.

С учетом размера недоимки по транспортному налогу за 2012 г. и 2014 г. (91284 руб.), периода неуплаты этого налога (с даты уплаты налога по налоговому уведомлению - 01 октября 2015 г. по дату обращения в суд 04 мая 2016 г. - 186 дней) и процентной ставки пени (0,000275) общий размер пени по транспортному налогу за 2012 г. и 2014 г. составляет 4669,18 руб. Однако эта сумма подлежит уменьшению до размера заявленных требований, то есть до 2401,03 руб.

При таких данных судебная коллегия считает правомерным удовлетворение требований налогового органа в части взыскания пени в размере 2401,03 руб.

Решение суда в части задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. и пени по этому налогу Шальневой И.Ю. не обжалуется.

В связи с уменьшением недоимки по транспортному налогу указанная в решении суда общая сумма задолженности также изменится и составит 103814, 20 руб. (недоимка по транспортному налогу за 2012 г. и 2014 г. в размере "данные изъяты" руб. + пени по этому налогу "данные изъяты" руб. + недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере "данные изъяты" руб. + пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб.).

Размер подлежащей взысканию с Шальневой И.Ю. государственной пошлины, исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, также подлежит уменьшению и составит "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, обжалованное решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с Шальневой И.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2012 г., 2014 г., общей суммы взыскания и размера государственной пошлины.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе Шальнева И.Ю. была извещена о слушании дела лично посредством телеграммы, о чем свидетельствует информация из отделения почтовой связи (л.д.38).

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2016 г. изменить в части размера недоимки по транспортному налогу за 2012 г., и 2014 г., государственной пошлины и общей суммы недоимки и пени.

Указать, что с Шальневой Ирины Юрьевны, "данные изъяты" года рождения, уроженки г. Батуми, ИНН "данные изъяты", в пользу МРИ ФНС России N 17 по Московской области подлежат взысканию недоимка по транспортному налогу за 2012 г., 2014 г. в размере "данные изъяты" рублей. Общая сумма недоимки по транспортному налогу за 2012 г., 2014 г., пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., пени по налогу на имущество физических лиц составит "данные изъяты".

С Шальневой Ирины Юрьевны, "данные изъяты" года рождения, уроженки г. Батуми, ИНН "данные изъяты", в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 20 июня 2016 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи