Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-26427/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

рассмотрев

19 октября

2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Целых Василия Васильевича

на определение судьи Московского областного суда от 10 мая 2016 года о возвращении его искового заявления в части требований об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 1 Управления ФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Целых В.В. обратился в Московский областной суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N1 Управления ФССП России по Московской области, кроме того, Целых В.В. просил взыскать с должника компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ.

Определением судьи Московского областного суда от 10 мая 2016 года заявление в части обжалования действий (бездействия) судебных приставов межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N1 Управления ФССП России по Московской области, обязании принять меры по исполнению решения Серебряно- Прудского районного суда Московской области, обязании должника исполнить решение суда, взыскании неустойки за просрочку неисполнения возвращено.

Целых В.В. в частной жалобе просит указанное определение судьи отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.

Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 19, 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, верно указала, что дела об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов службы судебных приставов не включены в перечень дел, подсудных областному суду, их рассмотрение отнесено к подсудности районных судов в качестве судов первой инстанции.

Поскольку при подаче административного иска нарушены правила родовой подсудности, вывод о возвращении административного иска в части требований об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N1 Управления ФССП России по Московской области соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, поскольку выводов судьи не опровергают.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Московского областного суда от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи