Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-28862/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Апестина В. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 сентября 2016 года по делу по административному иску Апестина В. В. к Совету депутатов муниципального образования "Сельское поселение Верейское" Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области об оспаривании результатов публичных слушаний,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Апестина В.В., представителя администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - Калугина В.И.,

установила:

Апестин В.В. обратился в суд с административным иском к Совету депутатов муниципального образования "Сельское поселение Верейское" Орехово-Зуевского муниципального района Московской области и администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, просил признать недействительными в части нарушения порядка учета предложений и замечаний результаты публичных слушаний по вопросу преобразования сельских поселений Верейское и Белавинское, входящих в состав Орехово-Зуевского муниципального района, путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - сельское поселение Верейское Орехово-Зуевского муниципального района; признать недействительным протокол проведения публичных слушаний от 15 июля 2016 года и итоговый документ от 15 июля 2016 года по результатам публичных слушаний; обязать председательствующего на указанных публичных слушаниях повторно произвести подсчет выступлений и письменных обращений жителей, подготовить и опубликовать результаты публичных слушаний с указанием количества жителей, высказавших свое мнение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он проживает на территории сельского поселения Верейское.

15 июля 2016 года по инициативе Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Верейское" были проведены публичные слушания по вопросу объединения сельских поселений Верейское и Белавинское. Большинство присутствующих высказались против такого объединения. Однако в итоговом документе, опубликованном в средствах массовой информации, указано, что большинство жителей высказались за объединение сельских поселений Верейское и Белавинское. При этом ни в протоколе, ни в итоговом документе не содержатся сведения о количестве граждан, высказавшихся в ходе выступлений против объединения и за объединение. Апестин В.В. также выступал на публичных слушаниях и высказался против объединения сельских поселений.

Кроме того, информация о проведении публичных слушаний до жителей сельского поселения Верейское доступным способом не доводилась, в связи с чем большинство из них не смогло присутствовать на публичных слушаниях и высказать свое мнение. Время проведения публичных слушаний было выбрано неудачно - многие работали. При проведении публичных слушаний не проводилась регистрация присутствующих, поэтому неизвестно, все ли присутствующие являются жителями сельского поселения Верейское; также не проводилось голосование по вопросу объединения сельских поселений.

В судебном заседании административный истец Апестин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Верейское" Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - Шипарева А.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 79-85).

Представитель административного ответчика - администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - Калугин И.В. иск признал, представил письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 97-101).

Заинтересованное лицо Бурмистрова О.П., председательствующий на публичных слушаниях, возражала против удовлетворения административного иска Апестина В.В.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Апестина В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Апестин В.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Совета депутатов муниципального образования "Сельское поселение Верейское" Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, заинтересованное лицо Бурмистрова О.П. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения Апестина В.В., представителя администрации сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - Калугина В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2016 года Советом депутатов сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области принято решение "данные изъяты" о проведении публичных слушаний по вопросу преобразования сельских поселений Верейское и Белавинское, входящих в состав Орехово-Зуевского муниципального района, путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - сельское поселение Верейское Орехово-Зуевского муниципального района. Определено место проведения публичных слушаний - "данные изъяты" дата проведения - 15 июля 2016 года, срок проведения - с 09-30 до 10-30 (л.д. 59-60).

Информация о проведении публичных слушаний опубликована в газете "Информационный Вестник Орехово-Зуевского района" N 24 (516) 14 июня 2016 года (л.д. 32-33).

Согласно протоколу публичных слушаний, опубликованному в газете "Информационный Вестник Орехово-Зуевского района" N 31 (523) 18 июля 2016 года (л.д. 34-41), 15 июля 2016 года состоялись публичные слушания по вопросу объединения сельских поселений Верейское и Белавинское. Присутствовали: депутаты Совета депутатов сельского поселения Верейское - 8 человек, работники администрации сельского поселения Верейское - 9 человек, население - 68 человек. В протоколе отражены выступления, в том числе административного истца, который выразил негативное мнение по вопросу объединения (л.д. 47-53).

18 июля 2016 года был также опубликован итоговый документ по результатам публичных слушаний, из которого следует, что 15 июля 2016 года состоялись публичные слушания по вопросу преобразования сельских поселений Верейское и Белавинское, входящих в состав Орехово-Зуевского муниципального района, путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - сельское поселение Верейское Орехово-Зуевского муниципального района. По итогам обсуждения предмета публичных слушаний участники публичных слушаний поддержали преобразование сельских поселений (л.д. 63-64).

Из представленного суду журнала регистрации присутствующих на публичных слушаниях 15 июля 2016 года усматривается, что было зарегистрировано 8 депутатов Совета депутатов сельского поселения Верейское, 9 работников администрации сельского поселения Верейское, 68 жителей (л.д. 42-46).

Судом первой инстанции были допрошены свидетели со стороны административного истца Апестина В.В. - Покачалова Т.И., Морхова Л.Я., Шуванова JI.H., которые дали показания о том, что они присутствовали на публичных слушаниях 15 июля 2016 года, регистрация присутствующих и голосование по вопросу объединения сельских поселений не производились. О проведении публичных слушаний они узнали от соседей, также были вывешены объявления. Свидетель Карманова Г.М. показала, что она не присутствовала на публичных слушаниях 15 июля 2016 года.

Свидетели со стороны административного ответчика - Сергунин А.А., Пучкова Л.H., Баскакова О.А., Абрамов И.А., Буханов C.Л., Низова Л.П., пояснили, что они присутствовали на публичных слушаниях 15 июля 2016 года, о проведении которых узнали из информационного Вестника Орехово-Зуевского района. Кроме того, данная информация была размещена на баннере у Верейского клуба, о публичных слушаниях также оповещали депутаты Совета депутатов сельского поселения Верейское. Регистрация присутствующих производилась секретарем публичных слушаний, голосование по вопросу объединения сельских поселений не проводилось.

Свидетель Амеличкина И.Ф. показала, что она была секретарем публичных слушаний, вела протокол, проводила регистрацию присутствующих. Фамилию, имя, отчество каждого из присутствующих она не спрашивала, поскольку является жителем сельского поселения Верейское и многих знает лично.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования.

На публичные слушания должны выноситься, в том числе вопросы о преобразовании муниципального образования, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона для преобразования муниципального образования требуется получение согласия населения муниципального образования, выраженного путем голосования либо на сходах граждан.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Решением Совета депутатов сельского поселения Верейское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 6 декабря 2005 года N 7/2 утверждено Положение о публичных слушаниях в сельском поселении Верейское (л.д. 54-58).

Согласно пункту 2.1. Положения целью проведения публичных слушаний является обеспечение реализации прав граждан, постоянно или преимущественно проживающих на территории сельского поселения, на непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления.

В силу пункта 2.2. Положения задачами публичных слушаний являются:

- доведение до населения сельского поселения полной и точной информации о проектах правовых актов Совета депутатов или главы сельского поселения, а также вопросов, выносимых на публичное слушание;

- обсуждение и выяснение мнений населения по проектам нормативных правовых актов органов местного самоуправления сельского поселения и вопросам, выносимым на публичные слушания;

- оценка отношения населения сельского поселения к рассматриваемым проектам правовых актов Совета депутатов и главы сельского поселения, а также вопросам, выносимым на публичные слушания;

- выявление предложений и рекомендаций со стороны населения по важнейшим мероприятиям, проводимым органами местного самоуправления, затрагивающим интересы населения сельского поселения.

Материалами дела подтверждается, что 15 июля 2016 года состоялись публичные слушания по вопросу преобразования сельских поселений Верейское и Белавинское, входящих в состав Орехово-Зуевского муниципального района, путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - сельское поселение Верейское Орехово-Зуевского муниципального района.

Доказательств, что указанные публичные слушания и их результаты каким-либо образом нарушили права или охраняемые законом интересы Апестина В.В. суду не представлено. Его негативное мнение по вопросу объединения сельских поселений верно отражено в протоколе публичных слушаний.

Довод административного истца о том, что информация о проведении публичных слушаний не доводилась до жителей сельского поселения Верейское, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей, в том числе со стороны самого административного истца. Информация о проведении публичных слушаний была заблаговременно опубликована в средствах массовой информации.

Доводы административного истца о том, что при проведении публичных слушаний не проводилась регистрация присутствующих, неизвестно, все ли присутствующие были жителями сельского поселения "Верейское", также являются несостоятельными, поскольку из представленного суду журнала регистрации присутствующих на публичных слушаниях и показаний свидетеля Амеличкиной И.Ф., секретаря публичных слушаний, следует, что она проводила регистрацию присутствующих.

Отклоняя довод административного истца о том, что при проведении публичных слушаний не проводилось голосование по вопросу объединения сельских поселений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено проведение голосования на публичных слушаниях.

Довод административного истца о том, что большинство присутствующих высказались против объединения сельских поселений, а в итоговом документе, опубликованном в средствах массовой информации, указано, что большинство жителей высказались за объединение, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку и протокол публичных слушаний, в котором отражены все выступления по вопросу объединения сельских поселений, как "за", так и "против" такого объединения, и итоговый документ опубликованы в средствах массовой информации, то есть доведены до населения поселений.

Кроме того, как верно отметил суд, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер и не являются обязательными, они учитываются при принятии соответствующего решения. Следовательно, публичные слушания и их результаты сами по себе не могут нарушать прав и законных интересов каких-либо лиц.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Апестиным В.В. требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Апестина В.В. аналогичны доводам, приводившимся в административном исковом заявлении, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апестина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: