Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-28869/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Краснова А. В. на решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" к Краснову А. В. о взыскании транспортного налога, пени, налога на имущество физических лиц,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Краснова А.В.,

установила:

Административный истец Межрайонная ИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Краснову А.В. о взыскании транспортного налога, пени, налога на имущество физических лиц. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что Краснов А.В. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан своевременно оплачивать налоги. Поскольку в установленный срок он не оплатил налоги, ему была начислена пеня и направлено требование об уплате налогов "данные изъяты" от "данные изъяты" До настоящего времени налоги и пеня не оплачены. Просила взыскать с Краснова А.В. транспортный налог в сумме 45.153 руб., пеню по транспортному налогу в сумме 260 руб. 75 коп., налог на имущество физических лиц в сумме 73 руб.

Административный ответчик Краснов А.В. в суд не явился.

Решением Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Краснов А.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Краснова А.В., поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в административном деле о взыскании обязательных платежей и санкций, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствие с ч.1 п.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, применительно к положениям ст.ст.150, 289 КАС РФ обязательным условием рассмотрения административного дела судом при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления их судом была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

Суд в своем решении указал на извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания от "данные изъяты".

Имеющиеся в материалах дела копия реестра приема отделением Почты России почтовой корреспонденции от "данные изъяты" и отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России в сети "Интернет" (л.д.29, 30) доказывают только обстоятельство направления судом административному ответчику судебного извещения.

Доказательств вручения административному ответчику этого судебного извещения, а следовательно, и его извещения о времени и месте судебного заседания от "данные изъяты", в материалах административного дела нет.

Из отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России в сети "Интернет" следует, что направленное "данные изъяты" судом административному ответчику судебное извещение было получено административным ответчиком "данные изъяты", то есть после принятия судом по административному делу решения.

Административный ответчик не просил суд рассматривать дело без его участия.

Поскольку административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания от "данные изъяты", то рассмотрение административного дела в его отсутствие повлекло нарушение установленных ст.45 КАС РФ его прав и обязанностей, как стороны по административному делу.

Указанное нарушение норм процессуального права в соответствие с п.3 ст.309, ч.1 п.2 ст.310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, обстоятельство оплаты Красновым А.В. налогов, в подтверждение чего им с апелляционной жалобой были представлены копии чеков-ордеров, квитанций на оплату налогов (л.д.44-49); налоговые периоды, по которым должны быть зачтены эти платежи, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить спор в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Климовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: