Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33а-29225/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года апелляционную жалобу Трушиной Н.В. на решение Подольского городского суда Московской области от "данные изъяты" года по делу по административному исковому заявлению Трушиной "данные изъяты" к Главе городского округа Подольск Московской области об обязании опубликовать на официальном сайте в сети "Интернет" для всеобщего обозрения постановление Главы города Подольска от 31.12.2014 N "данные изъяты"-п "Об утверждении проекта организации и застройки СНТ N 6 ПМЗ".

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Трушина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об обязании Главы городского округа Подольск Московской области опубликовать на официальном сайте в сети "Интернет" для всеобщего обозрения постановление Главы города Подольска от 31.12.2014 N 3222-п "Об утверждении проекта организации и застройки СНТ N 6 ПМЗ".

В обоснование административного иска указала, что такая обязанность на административного ответчика возложена ч. 16 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Отсутствие публикации на сайте нарушает ее право на информацию.

В судебном заседании Трушина Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика полагал иск не подлежащим удовлетворению, не отрицал, что постановление Главы города Подольска от 31.12.2014 N 3222-п на официальном сайте в сети "Интернет" не опубликовано.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года в удовлетворении административного иска Трушиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Трушина Н.В. просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлялись в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2014 Глава города Подольска издал постановление N 3222-п, которым утвердил проект организации и застройки СНТ N 6 ПМЗ (л.д. 36).

Отклоняя заявленный Трушиной Н.В. административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что данное постановление не является нормативным актом, поэтому не подлежит официальному опубликованию; кроме того, в судебном заседании представитель ответчика представил Трушиной Н.В. заверенную копию нормативного акта.

Судебная коллегия находит, что выводы суда в части оценки природы муниципального акта противоречивы и непоследовательны. Кроме того, суд не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не применил закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Обращаясь в суд с административным иском, Трушина Н.В. ссылалась на положения ч. 16 ст. 45 ГрК РФ, согласно которым глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан" (на которую сослался глава города в постановлении N 3222-п) организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Таким образом, пока не доказано иное, глава города постановлением N 3222-п утвердил именно документацию по планировке территории СНТ N 6 ПМЗ; при этом товарищество расположено в самом г. Подольске.

Суд указанное обстоятельство не исследовал (приложение к постановлению в материалах дела отсутствует), оценки ему не дал.

Согласно статье 23 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ только в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рамках настоящего дела Трушиной Н.В. требований об оспаривании действий либо бездействия органа местного самоуправления не заявлялось, суд не предложил административному истцу уточнить заявленные требования.

Признав, что постановление Главы города Подольска N "данные изъяты"-п от 31.12.2014 не является нормативно-правовым актом, суд первой инстанции разрешилвопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: СНТ N 6 ПМЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи