Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-29559/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

26 октября 2016 года апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области

на решение Щелковского городского суда Московской области от 7 апреля 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Лотфуллина Шамиля Рафилевича к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Лотфуллина Ш.Р.,

установила:

Лотфуллин Ш.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил:

- признать незаконным отказ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты"

- возложить на административного ответчика обязанность исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", а именно: в сведениях об адресе жилого дома вместо " "данные изъяты"- "данные изъяты" указать " "данные изъяты", "данные изъяты"", "данные изъяты""; в сведениях о площади жилого дома вместо "150,9 кв.м." указать "451,4 кв.м.", в сведениях об этажности жилого дома вместо "3, а также подземных 1" указать "2, а также подземных 1".

В обоснование указал, что при обращении в орган кадастрового учета узнал, что в ГКН содержатся сведения, не соответствующие свидетельству о праве и правоустанавливающим документам о принадлежащем ему жилом доме в части адреса, сведениях об этажности, а также площади жилого дома. На его обращение об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о принадлежащем ему жилом доме, незаконно отказано.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 7 апреля 2017 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части разрешения вопроса о признании оспариваемого решения незаконным в части требований об исправлении сведений о количестве этажей и площади жилого дома, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к числу которых относятся площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (п. 6 ч. 1 ст. 7), а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное), а также количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения) (п. 7, 19 ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеназванного Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Усматривается, что Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 21.06.2004 г., утвержденным постановлением главы Щелковского района от 28.06.2004 N 1565, введен в эксплуатацию предъявленный застройщиком Лотфуллиным Ш.Р. жилой дом "А, А1, А2, А3" общей полезной площадью 451,4 кв.м, в том числе жилой 172,1 кв.м, подсобной - 279,3 кв.м, по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты".

06.07.2004 г. в ЕГРП за Лотфуллиным Ш.Р. зарегистрировано право собственности на жилой дом, 2-этажный с мансардой (подземных этажей - 1), общей площадью 451,40 кв.м, инв. "данные изъяты", лит. А,А1,А2,А3, расположенный по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты". Лотфуллину Ш.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права от "данные изъяты" серия "данные изъяты".

Как следует из представленного кадастрового паспорта на вышеуказанный жилой дом от 11 февраля 2016 года, жилой дом поставлен на кадастровый учет 29.07.2012 года, имеет кадастровый "данные изъяты".

Из указанного кадастрового паспорта усматривается, что в сведениях государственного кадастра недвижимости содержатся сведения:

об адресе жилого дома: вместо " "данные изъяты", "данные изъяты"", "данные изъяты"" указано " "данные изъяты"- "данные изъяты"

о площади жилого дома: вместо "451,4 кв.м" указано "150,9 кв.м",

о количестве этажей жилого дома: вместо "2, а также подземных 1" указано "3, а также подземных 1".

Как пояснил представитель ответчика, сведения о характеристиках жилого дома вносились в рамках госконтракта на основании инвентаризационной карточки БТИ на данный жилой дом.

18.01.2016 г. Лотфуллин Ш.Р. обратился в об устранении технической ошибки в сведениях ГКН, просил исправить сведения ГКН, указав правильные сведения о площади жилого дома 451,4 кв.м, адресе: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", о количестве этажей - 2 вместо трех.

В орган кадастрового учета заявителем были представлены свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2004 г., технический паспорт жилого дома от 120.03.2004 г., постановление главы Щелковского района Московской области от 28.06.2004 N 1565, акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов от 21.06.2004 г.

24.01.2016 года принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, так как не выявлены противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в ГКН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что приобщенная к материалам дела инвентаризационная карточка БТИ на жилой дом, которая со слов представителя административного ответчика, явилась основанием для внесения в ГКН сведений о жилом доме, соответствует сведениям о жилом доме, внесенным в ЕГРП в 2004 году.

Соглашаясь с решением суда о признании незаконным оспариваемого решения в части отказа в исправления сведений об адресе жилого дома, судебная коллегия учитывает, что Лотфулиным Ш.Р. в орган кадастрового учета был представлен документ, которым жилому дому был присвоен адрес- постановление главы Щелковского района Московской области от 28.06.2004 N 1565, а также свидетельство о праве собственности, в котором был указан адрес, внесенный в ЕГРП.

В то же время в остальной части судебная коллегия не может согласиться с выводом об удовлетворении требований.

Обязывая изменить сведения ГКН об этажности жилого дома и обязывая ответчика указать вместо "3, а также подземных 1" - "2, а также подземных 1" суд не учел, что Лотфуллин Ш.Р., обращаясь в суд, ставит вопрос об изменении сведений ГКН об этажности здания, в то время как при обращении в орган кадастрового учета ставил вопрос об изменении сведений о количестве этажей жилого дома.

Письмо Минэкономразвития РФ от 20.03.2013г. N ОГ-Д23-1426 "Об определении количества этажей и этажности и критериях отнесения зданий к объектам индивидуального жилищного строительства" разъясняет вопрос об определении количества этажей и этажности.

Под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее 2 м.

Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Кроме того, инвентаризационная карточка БТИ (л.д. 79,89) содержит сведения о наличии, в жилом доме, кроме 2 этажей, также мансарды, и цокольного этажа.

Следовательно, по существу Лотфуллиным Ш.Р. перед органом кадастрового учета был поставлен не тот вопрос, который поставлен перед судом.

Судебная коллегия полагает, что административным истцом ставится вопрос об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о количестве этажей жилого дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статья 22 Закона предусматривает, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. С учетом того, что жилой дом принят в эксплуатацию в 2003 году, принимая во внимание ч. 7 ст. 47 Закона, необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости).

Однако актуальный технический план, отражающий соответствующие сведения о площади и этажности жилого дома, Лотфуллиным Ш.Р. в орган кадастрового учета не представлялся.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа кадастрового учета в остальной части и возложения на административного ответчика обязанности внести изменения о площади и этажности жилого дома, принадлежащего Лотфуллину Ш.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 7 апреля 2016 года оставить без изменения в части признания незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 24.01.2016 и обязания исправления технической ошибки в сведениях о принадлежащем Лотфуллину Ш.Р. объекте - жилом доме с кадастровым номером "данные изъяты" в части сведений об адресе жилого дома. В остальной части решение суда отменить, принять новое решение, которым в остальной части иска Лотфуллина Ш.Р. отказать.

Председательствующий

Судьи