Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33а-29885/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 г. апелляционную жалобу Акавова Мурата Качаковича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 июня 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Акавова Мурата Качаковича к ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Ерёмину А.Н. о признании незаконными постановлений от 04 февраля 2016 г. N 972 о водворении в штрафной изолятор, от 08 сентября 2014 г. о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Акавов М.К. обратился в суд с административным иском к Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 36 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю), начальнику ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Ерёмину А.Н., в котором (с учетом уточнения требований) просил признать незаконными постановление от 04 февраля 2016 г. N 972 о водворении в штрафной изолятор и от 08 сентября 2014 г. о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование требований Акавов М.К. указал, что оспариваемые постановления вынесены при отсутствии к тому законных оснований и с нарушением установленного порядка.

В судебном заседании суда первой инстанции, проведенном с использованием системы видео-конференцсвязи, административный истец Акавов М.К. требования поддержал, дополнительно пояснил, что фактически его наказали за непрохождение биометрической отметки. Считал, что в данной ситуации нет его вины, поскольку прибор по какой-то причине не всегда "читает" его отпечатки пальцев. С постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 08 сентября 2014 года также не согласен. Ссылался, что ранее это постановление он не обжаловал, поскольку считал, что Емельяновский суд все решения принимает в пользу администрации исправительного учреждения, в связи с чем не примет его доводов.

Представитель административного ответчика - ФКУ ООК N 36 ГУ ФСИН по Красноярскому краю - Лисовицкий Д.В., против удовлетворения требований возражал, в материалы дела приставлен письменный отзыв (л.д.46-48). Дополнительно пояснил, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, с соблюдением установленного законом порядка. В ШИЗО Акавов М.К. был водворен на основании положений УИК РФ за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку 26 января 2016 г. до наступления времени отбоя Акавов М.К. лежал на спальном месте, укрывшись одеялом. На законные требования инспектора отдела безопасности Канинова Е.С. не нарушать установленный порядок отбывания наказания Акавов М.К. не отреагировал, продолжая лежать на спальном месте. Вина осужденного подтверждена материалами - рапортами сотрудников ИК, актом просмотра видеозаписи от 30 января 2016 г., фото с камеры видеонаблюдения. Имеется также медицинская справка о том, что Акавов М.К. был трудоспособным в момент совершения нарушения, постельный режим ему не прописывался, распорядок дня он соблюдать мог. От дачи объяснений по данному правонарушению административный истец отказался, что подтверждается соответствующим актом. Кроме того отмечал, что с требованиями об оспаривании постановления от 08 сентября 2014 г. административный истец обратился с пропуском срока для обращения в суд.

Административный ответчик - начальник ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Еремин А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями был не согласен, поддержал письменный отзыв представителя ФКУ ОИК- 36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор безопасности Канинов Е.С. пояснил, что 26 января 2016 г. в 20 час. 57 мин. Канинову Е.С. оператором группы наблюдения Никитиной Е.И. была передана информация о нарушении одним из осужденных установленного порядка отбывания наказания. 26 января 2016 г. около 21 час 00 минут им во время обхода спального помещения N 16 было установлено, что осужденный Акавов М.К. лежит на спальном месте без разрешения администрации в не отведенное распорядком дня для сна время, укрывшись одеялом. Он (Канинов Е.С.) по громкоговорящей связи предъявил осужденному Акавову М.К. законное требование не нарушать установленный порядок отбывания наказания, а именно подняться со спального места, однако осужденный это требование не выполнил, продолжал лежать на спальном месте. Кроме того, свидетель пояснил, что 30 января 2016 г. в 17-30 (в то время, когда был составлен акт об отказе дать объяснения) Акавов Е.С. уже поужинал и его завели в кабинет начальника отряда.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 июня 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Акавов М.К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 14 этих Правил осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; а в соответствии с пунктом 15 - осужденным запрещено без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; запрещается употреблять нецензурные слова.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Так, пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу положений части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Акавов М.К. отбывает уголовное наказание в ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Распорядок дня осужденных ИК-5 ОИК-36, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, утвержден приказом ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю N 109 от 15 мая 2014 г. На мероприятие "Отбой" отведено время с 21.30 по 05.30.

В нарушение данного распорядка и без разрешения администрации 26 января 2016 г. около 21 часа осужденный Акавов М.К. лежал на спальном месте спального помещения N 16, укрывшись одеялом. Младшим инспектором ОБ ИК-5 Каниновым Е.С. по ГГС были предъявлены осужденному Акавову М.К. законные требования не нарушать установленный порядок отбывания наказания, а именно подняться со спального места, однако, осужденный эти требования не выполнил, продолжал лежать на спальном месте. Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела, исследованных и оцененных по установленным правилам доказательств, в том числе рапортов, актов, распечатки видеофиксации, а также показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектора безопасности Канинова Е.С.

Оспариваемым постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Еремина А.Н. N 972 от 04 февраля 2016 г. осужденный Акавов М.К., 1968 года рождения, водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток в связи с вышеотмеченными действиями Акавова М.К., свидетельствующими о нарушении пунктов 14 и 15 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Разрешая требования об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ. Указанное нарушение порядка отбывания наказания имело место. Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дненый срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения Акавов М.К. отказался, что зафиксировано в соответствующем акте.

Довод в апелляционной жалобе о том, что отказ от дачи осужденным объяснения в обязательном порядке должен быть зафиксирован путем осуществления видеозаписи, не основан на законе. Как указывалось выше, соответствующий акт об отказе Акавова М.К. от дачи объяснения составлялся 30 января 2016 г., и его копия представлена в материалы дела. То обстоятельство, что данный акт составлен в 17-30 (время окончания ужина), само по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Кроме того, согласно пояснениям свидетеля Канинова Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции в 17-30 Акавов Е.С. уже поужинал и его завели в кабинет начальника отряда (л.д.94)

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядке, судебная коллегия также считает его законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Вторым оспариваемым постановлением начальника ИК-5 Еремина А.Н. от 08 сентября 2014 г., вынесенным на основании представления, подписанного, в том числе заместителями начальника исправительного учреждения, Акавов М.К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление было вынесено на основании представления, в котором отмечены допущенные Акавовым М.К. 08 сентября 2014 г. нарушения установленного порядка отбывания наказания (а именно пунктов 14 и 15 Правил внутреннего распорядка, что выразилось в нецензурной брани со стороны Акавова М.К. в разговоре с начальником отряда и в невыполнении законного требования прекратить выражаться нецензурной бранью), а также с учетом допущенных в течение одного года наказаний в виде водворения в ШИЗО - 24 декабря 2013 г., 17 июня 2014 г., 01 июля 2014 г.

Разрешая требования об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 116 УИК РФ. Признание Акавова М.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, на законных основаниях, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Кроме того, суд правомерно указал на пропуск административным истцом предусмотренного законом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления от 08 сентября 2014 г. и на отсутствие оснований для восстановления этого срока, что в силу статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Акавов М.К. не отрицает факт пропуска срока для оспаривания постановления от 08 сентября 2014 г. и не приводит каких-либо данных об уважительных причинах его пропуска.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, необходимости в представлении в материалы дела типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и документации, регламентирующей ведение дневника воспитательной работы с осужденным, исходя из обстоятельств данного дела не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, какие-либо основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Акавова Мурата Качаковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи