Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33а-29924/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 31 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Гриценко А. И. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года о возвращении административного искового заявления Гриценко А. И. к МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Гриценко А.И. обратился в суд с административным иском к МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 января 2016 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года административное исковое заявление Гриценко А.И. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

Из представленного материала усматривается, что 19 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство "данные изъяты"-ИП в отношении должника Гриценко А.И. в пользу взыскателя АКБ Инвестиционный торговый банк (ОАО).

В рамках данного исполнительного производства 26 января 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области Орловым О.В. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым взыскателю АКБ Инвестиционный торговый банк (ОАО) передан принадлежащий должнику земельный участок общей площадью 276 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" (786), и расположенная на указанном участке 2-х комнатная квартира общей площадью 318,90 кв. м по адресу: "данные изъяты" (л.м. 20-21).

Возвращая административное исковое заявление Гриценко А.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья городского суда правомерно исходила из того, что данное дело неподсудно Красногорскому городскому суду Московской области, поскольку должник Гриценко А.И. проживает по адресу: "данные изъяты"; принадлежащее должнику имущество также находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гриценко А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: