Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-30186/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Борисова Вячеслава Андреевича на решение Клинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Борисова Вячеслава Андреевича к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об обязании выдать кадастровый паспорт квартиры с правильным адресом,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Борисова В.А.,

установила:

Борисов В.А. обратился в суд с требованиями к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и просил обязать выдать ему кадастровый паспорт квартиры с правильным адресом.

В обоснование требований Борисов В.А. указал, что проживает в квартире N 60 в д. 2 по ул. Чайковского в д. Тиликтино Клинского района Московской области. В целях получения кадастрового паспорта указанной квартиры неоднократно обращался в орган кадастрового учета и ему трижды отказывали в выдаче кадастрового паспорта с правильным адресом. В ответ на первое заявление о выдаче кадастрового паспорта на квартиру с названным адресом ему сообщалось, что объект с таким адресом не учтен в кадастре недвижимости. По второму заявлению был выдан кадастровый паспорт от 17 февраля 2016 г. на помещение с кадастровым номером "данные изъяты" с неверным, по мнению административного истца, адресом: Московская обл., Клинский район, д. Тиликтино, д.25, пом.60. На третье заявление об исправлении технической ошибки в адресе объекта был дан отказ.

Борисов В.А. считал, что невыдача ему кадастрового паспорта с правильным адресом препятствует реализации им права на приватизации квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции Борисов В.А. требования поддержал.

Представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области по доверенности Русских С.П. против удовлетворения требований возражал, пояснил суду, что сведения об объекте недвижимости внесете в кадастр недвижимости на основании данных технического паспорта. При этом технической ошибки не было допущено. Борисову разъяснялось право обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, а именно: адреса.

Решением Клинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Борисов В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Борисов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области своего представителя не направил, был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в гот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 14 указанного Федерального закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные указанным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ссылаясь на проживание в квартире N 60 в д. 2 по ул. Чайковского в д. Тиликтино Клинского района Московской области Борисов В.А. неоднократно обращался в орган кадастрового учета в целях получения кадастрового паспорта данной квартиры.

В ответ на первое заявление от 21 декабря 2015 г. о выдаче кадастрового паспорта на квартиру с названным адресом (л.д.12) ему 23 декабря 2015 г. сообщалось, что объект с таким адресом не учтен в кадастре недвижимости (л.д.13).

По второму заявлению от 15 февраля 2016 г. о предоставлении кадастрового паспорта на объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д.21) был выдан кадастровый паспорт от 17 февраля 2016 г. с указанием адреса объекта недвижимости: Московская обл., Клинский район, д. Тиликтино, д.25, пом.60 (лд.20).

На третье заявление от 25 февраля 2016 г. об устранении технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости на помещение с кадастровым номером "данные изъяты" (л.д.22) был дан отказ в виде решения от 02 марта 2016 г. по причине отсутствия технической ошибки (л.д.24). Органом кадастрового учета было установлено отсутствие противоречий между сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, и сведениями в документах, на основании которых вносились такие сведения в кадастр (инвентарными делами БТИ). При этом органом кадастрового учета было разъяснено, что для внесения изменений в кадастр недвижимости необходимо обращаться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"

В дальнейшем органом кадастрового учета неоднократно (25 апреля 2016 г., 10 июня 2016 г.) Борисову В.А. было рекомендовано обратиться именно с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и приложить к этому заявлению документ, на основании которого сделаны такие изменения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Борисов В.А. обращался в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и приложением к этому заявлению документа, на основании которого сделаны такие изменения (в частности, справки администрации сельского поселения Нудольское от 24 февраля 2016 г. о том, что квартира N 60 в многоквартирном жилом доме N 2 по ул. |д\о Чайковский д. Тиликтино имеет почтовый адрес: Московская область, Клинский район, сельское поселение Нудольское, д. Тиликтино, ул.д\о Чайковский, д.2 кв.60 - л.д.19, постановления главы администрации Нудольского сельского округа N 15 от 03 марта 1995 г. "О присвоении нумерации домов в д.о. "Чайковский" - л.д.17, постановления администрации Нудольского сельского округа N 14 от 06 марта 2003 г. "О почтовых адресах жилого фонда пансионата с лечением "Чайковский").

При таких обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания органа кадастрового учета выдать Борисову В.А. кадастровый паспорт на квартиру, расположенную по адресу : Московская область Клинский район д. Тиликтино ул.д\о Чайковский д.2 кв.60.

Судом также правомерно отмечено, что административный истец не лишен возможности обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с одновременным представлением документа, подтверждающего внесение изменений относительно адреса жилого помещения.

Соответственно, уже после внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении адреса объекта недвижимости Борисов В.А. вправе будет обратиться в орган кадастрового учета за получением кадастрового паспорта с измененным адресом этого объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Доводы в апелляционной жалобе Борисова В.А. и его пояснения в суде апелляционной инстанции не опровергают установленные судом обстоятельства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Вячеслава Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи