Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 33а-30196/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.

рассмотрела 02 ноября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ушанова П.Н. на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Ушанова "данные изъяты" об оспаривании бездействия Следственного отдела по г. Ногинск ГСУ СК России по Московской области, взыскании компенсации причиненного морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Ушанов П.Н. обратился в Ногинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Следственного отдела по г. Ногинск ГСУ СК России по Московской области, взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено его, Ушанова П.Н., заявление от 17.04.2015 о преступлении, что причинило ему нравственные переживания и страдания.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года в принятии административного иска Ушанову П.Н. отказано как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Ушанов П.Н. просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В силу части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленного материала усматривается, что в своем заявлении от 17.04.2015 Ушанов П.Н. просил СО по г. Ногинску ГСУ СК России по Московской области возбудить уголовное дело в отношении сотрудников полиции по факту незаконного лишения Ушанова П.Н. свободы "данные изъяты".

В этой связи, разрешая вопрос о принятии административного иска, судья правомерно исходил из того, что требование Ушанова П.Н. об оспаривании бездействия Следственного отдела по г. Ногинску ГСУ СК России по Московской области подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ, а требование о компенсации причиненного морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства как направленное на защиту нарушенного субъективного права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи об отказе в принятии административного иска Ушанова П.Н.

Доводы частной жалобы Ушанова П.Н. не опровергают правомерность судебного постановления, так как связаны с неверной оценкой характера спорных правоотношений и ошибочным толкованием подлежащих применению норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ушанова П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи