Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-310/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-310/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Мордовина А.А. и Пересады А.Н., при секретаре Тихонове А.А., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика С. на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащей Лыковой М. А. об оспаривании действий начальника территориального отделения в Архангельской области - Северрегионжилье , связанных с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., судебная коллегия, -

установила:

Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" от 21 апреля 2016 года N 29-41/8 об отказе Лыковой в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях и на должностное лицо возложена обязанность отменить данное распоряжение и повторно рассмотреть вопрос о принятии истца на указанный учет.

Одновременно судебным решением с ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Мурманской области" в пользу Лыковой взысканы судебные расходы в размере 5 300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины и услуг представителя.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, начальник территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" С в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права

и принять по делу новое решение, в обоснование чего приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Ранее Лыкова по месту прохождения военной службы в качестве члена семьи собственника была обеспечена по установленным нормам жилым помещением для постоянного проживания. Однако в мае 2015 года по судебному решению Лыкова была признана утратившей право пользования этим жилым помещением, поскольку она добровольно отказалась от возможности пользоваться жильем и выехала из него.

Признав исковые требования, Лыкова согласилась с судебным решением и его не обжаловала, хотя в силу п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за ней на первые пять лет военной службы по контракту, то есть до октября 2019 года, сохранялось право на жилое помещение, занимаемое до поступления на службу.

В связи с этим автор жалобы полагает, что такое поведение Лыковой следует расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий, что исключает возможность постановки ее на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях до истечения установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об обеспеченности Лыковой жильем после выезда ее на новое место жительства.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении требований истца, суд первой инстанции основывался на том, что Лыкова, как необеспеченная жильем по месту прохождения военной службы в _ Архангельской области, вправе претендовать на предоставление ей специализированного жилого помещения в этом населенном пункте.

Однако такой вывод является ошибочным, поскольку основан на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и применении норм материального права, что согласно требованиям п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ служит основанием для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что нарушение своего права на жилище Лыкова связывала с отказом ей в предоставлении служебного жилого помещения по месту военной службы и необеспеченностью жильем в том же населенном пункте.

Это обстоятельство является юридически значимым.

Как установлено по делу, первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года Лыкова заключила в октябре 2014 года, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" она относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок службы служебными жилыми помещениями.

В том же месяце Лыкова назначена на воинскую должность в войсковую часть .

С ноября 1999 года Лыкова была постоянно зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире _, в которой на момент ее поступления на военную службу также были зарегистрированы еще три лица, в том числе дочь М и мать Г., являющаяся с марта 2010 года единоличным собственником данного жилого помещения общей площадью 61,8 м2.

Право собственности матери Лыковой на указанную квартиру перешло от мужа на основании договора дарения, по условиям которого истец в силу ст. 292 ГК РФ сохраняла право проживания и пользования этим жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилья.

Таким образом, исходя из положений ст. 31 ЖК РФ и Решения Муниципального Собрания муниципального образования Архангельской области N 60 от 21 декабря 2005 года, установившего учетную норму общей площади жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров на одного человека, на момент поступления на военную службу Лыкова со своей дочерью была обеспечена по месту службы по установленным нормам жилым помещением для постоянного проживания и как член семьи собственника имела равное с ним право пользования указанным жильем.

Более того, в силу прямого указания в абзаце одиннадцатом п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" данное право сохранялось за ней на первые пять лет военной службы по контракту.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2015 года, принятым по иску матери Лыковой, административный истец с дочерью М признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Как следует из данного судебного акта, основанием к принятию такого решения, помимо признания иска ответчиком Лыковой, послужило то, что она с дочерью длительное время живет отдельно в ином жилом помещении _ и, добровольно выехав из указанной квартиры, не имеет намерения в нее возвращаться.

В июне 2015 года на основании судебного решения Лыкова с дочерью была снята с регистрационного учета по адресу указанной квартиры и зарегистрирована по месту пребывания при воинской части, после чего она поставила перед жилищным органом вопрос о принятии их на учет в целях обеспечения служебной жилой площадью по месту службы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами данного закона, так и нормами Жилищного кодекса РФ, а также принятыми в соответствии с ними другими законами и иными нормативными правовыми актами.

По смыслу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения возникает только лишь в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего.

Исходя из анализа вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лыкова с дочерью по месту службы была обеспечена жилым помещением для постоянного проживания, а утрата ими права пользования этим жильем фактически произошла в результате ее умышленных действий, направленных на искусственное создание условий, при которых требуется участие военного ведомства в обеспечении ее служебным жилым помещением в том же населенном пункте, что именно так и было расценено должностным лицом жилищного органа.

Поскольку вследствие указанных собственных намеренных действий Лыкова лишилась права пользования жилым помещением, расположенным в одном с воинской частью населенном пункте, после чего поставила вопрос о принятии на жилищный учет, судебная коллегия полагает, что в сложившейся ситуации такое ее поведение не порождает обязанность командования по предоставлению ей служебного жилого помещения по месту военной службы, а поэтому оспоренные истцом действия начальника территориального отделения ФГКУ "Северрегионжилье" не могут быть признаны нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем оснований для отмены решения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления Лыковой отказать.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Мирненского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащей Лыковой М. А. об оспаривании действий начальника территориального отделения в Архангельской области - _ ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в принятии ее на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, отменить полностью ввиду неправильного определения имеющих значение для административного дела обстоятельств и применения норм материального права.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении указанного административного искового заявления Лыковой М.А. отказать.