Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-311/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-311/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Тихонове А.А., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Апрышкина Ю.С. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 года об удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца - адвоката Смоляниновой О.Н., поданного в интересах Ширикова И. Л. об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - "ЮРУЖО") Министерства обороны Российской Федерации Ш., связанных с отказом в принятии на учет члена семьи в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

установила:

Шириков И.Л. обратился в "ЮРУЖО" с заявлением о включении его внучки - С, , в составе членов его семьи в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. Заместитель начальника вышеупомянутого учреждения в письме от 1 июня 2016 года N184/2/14863 нс в удовлетворении этой просьбы отказал в связи с отсутствием документа, подтверждающего нахождение внучки на его иждивении.

Эти действия должностного лица административный истец через своего представителя обжаловал в Знаменский гарнизонный военный суд, который его иск удовлетворил и признал решение "ЮРУЖО", оформленное вышеупомянутым письмом незаконным. Одновременно на заместителя начальника данного учреждения была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о внесении в учетные данные Ширикова И.Л. в качестве члена семьи его внучки - С.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного ответчика в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на ст. 61 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 54, 65 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 25 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих" обращает внимание на неправильное применение судом этих и других норм материального права и отсутствие доказательств, свидетельствующих о нахождении малолетней Седлецкой на иждивении административного истца, в связи с чем, по мнению автора жалобы, признание ее членом семьи Ширикова является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, материалы дела судом исследованы с достаточной полнотой, а нормы материального права к создавшемуся спорному правоотношению применены правильно.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинский обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

К другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Таким образом, для признания родственника членом семьи нанимателя жилого помещения, необходимо установить факты вселения этого члена семьи в квартиру к нанимателю жилого помещения, а также ведение с ним совместного хозяйства.

По делу установлено, что Шириков составом семьи пять человек (он, жена - Е их дочери Н . и О. , а так же сын - Д. .) состоят в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в г. Москве.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения от 23 апреля 2015 года N 215 и дополнительного соглашения N 01 к этому договору от 19 апреля 2016 года Шириков И.Л., являясь нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: _ вселил в данную квартиру в качестве члена своей семьи внучку - С и она, согласно сообщению паспортного стола, зарегистрирована в этом жилом помещении.

Утверждение Ширикова о том, что они семьей из шести человек, в том числе внучкой совместно проживают и ведут общее хозяйство, административным ответчиком по делу, как того требуют положения ст. 62 КАС РФ, не опровергнуто.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, а так же исходя из того, что внучка административного истца С вселена в жилое помещение с рождения к своей матери в качестве члена семьи истца, проживает с Шириковым И.Л. и своей матерью совместно в квартире по вышеуказанному адресу, а степень их родства и ведение совместного хозяйства сомнений не вызывает, судебная коллегия приходит к убеждению, что у заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" не имелось правовых оснований для отказа во включении внучки административного истца в составе членов его семьи в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Поэтому, по убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ширикова о возложении на вышеупомянутое должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Таким образом, вопреки мнению автора жалобы, нормы материального права к создавшемуся спорному правоотношению применены правильно, а принятое судом решение соответствует правовым позициям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, на которые представитель административного ответчика ссылается в обоснование своих доводов.

Что же касается содержащихся в жалобе ссылок на нормы права, не упомянутых в решении, то они на существо оспариваемого судебного постановления повлиять не могут, поскольку основаны на ошибочной трактовке содержащихся в них положений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 12 июля 2016 года об удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца - адвоката Смоляниновой О.Н., поданного в интересах Ширикова И. Л. об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Ш., связанных с отказом в принятии на учет члена семьи в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.