Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-313/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. по делу N 33а-313/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего - Массина А.И., судей Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Коростелеве А.С., в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Конкиной О.Ю. на решение 94 гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Военной академии (далее - академия) Синогейкина К. Н. об оспаривании решения _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - _ отдел ЗРУЖО), которым ему с членами семьи отказано во включение в списки на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

установила:

Синогейкин обратился с административным исковым заявлением в суд первой инстанции в котором просил признать незаконными решение _ отдела ЗРУЖО от 21 марта 2016 года N 14/37/К об отказе ему с членами семьи во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, а также уведомление _ отдела ЗРУЖО от 4 мая 2016 года N 5/1366/К в соответствии с которым он включен в указанный список, а членам его семьи в этом отказано и обязать должностное лицо включить его с членами семьи в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями с 31 августа 2015 года.

Суд первой инстанции требования Синогейкина удовлетворил частично, признал незаконным решение _ отдела ЗРУЖО от 4 мая 2016 года N 5/1366/К и обязал этот жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о включении членов семьи Синогейкина в указанные списки.

В остальной части требований административного истца отказал.

Не соглашаясь с таким решением, представитель административного ответчика Конкина О.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Синогейкина, в обоснование чего со ссылкой на различные законодательные и нормативные правовые акты приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Синогейкин не представил документы, подтверждающие прибытие членов его семьи к месту прохождения военной службы в г. Балашиху, при этом в настоящее время они проживают и зарегистрированы в г. Москве.

Рассмотрев материалы дела и изучив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Таким образом, законодатель недвусмысленно определил, что вопрос о предоставлении служебного жилого помещения разрешается изначально в населенном пункте по месту службы военнослужащего и лишь при наличии к тому препятствий в виде отсутствия самих служебных жилых помещений таковые предоставляются в других близлежащих населенных пунктах.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ и Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи в соответствующем населенном пункте.

Как видно из материалов дела, у Синогейкина и членов его семьи такие жилые помещения отсутствуют, а его обращение в _ отдел ЗРУЖО с просьбой о включении в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях удовлетворено не было.

По делу бесспорно установлено, что Синогейкин проходил военную службу в академии, которая дислоцировалась в г. Москве и состоял с февраля 2011 года в списках нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений.

Согласно директиве Министра обороны РФ от 28 августа 2015 года _ академия передислоцирована в _ Московской области, в этой связи административный истец Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России был исключен из указанных списков с 1 сентября 2015 года в связи с переводом к новому месту службы.

10 марта 2016 года административный истец обратился в уполномоченный жилищный орган Минобороны России с заявлением, в котором просил предоставить ему с членами семьи служебные жилые помещения по месту прохождения военной службы в г. _.

Решением _ отдела ЗРУЖО от 21 марта 2016 года N 14/73/К ему в этом требовании было отказано по причине непредоставления оригинала справки о сдаче служебного жилого помещения.

25 апреля 2016 года Синогейкин вновь обратился с заявлением в _ отдел ЗРУЖО в котором просил признать его с членами семьи нуждающимся в служебных жилых помещениях по месту прохождения военной службы в г. _ с 31 августа 2015 года.

Уведомлением административного ответчика от 4 мая 2016 года N 5/1366/К Синогейкину сообщено, что он включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в _, а членам его семьи - жене и двум малолетним детям отказано, поскольку ими не подтвержден факт прибытия к новому месту военной службы административного истца.

Из договора найма жилого помещения и дополнений к нему усматривается, что Синогейкин с членами семьи проживает в арендуемой квартире, расположенной по адресу: _ с 1 сентября 2010 года по настоящее время, а зарегистрированы по адресу: _

Поскольку Синогейкин и члены его семьи в г. _ жилых помещений в собственности, по договору социального найма, а также служебных не имеют и иных оснований для отказа во включении членов его семьи в списки на получение служебного жилого помещения не имелось, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу о незаконности действий заместителя начальника _ отдела ЗРУЖО, принявшего решение об отказе членам семьи административного истца во включении в список очередников на предоставление служебных жилых помещений, и обоснованно удовлетворил требования административного истца в этой части.

Вывода суда первой инстанции об отказе Синогейкину в удовлетворении требования о возложении обязанности на административного ответчика признать его нуждающимся в получении жилого помещения с 31 августа 2016 года, также является обоснованным, ему в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы автора апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, по убеждению судебной коллегии, под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 15 июля 2016 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Военной академии Синогейкина К. Н. об оспаривании решения _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, которым ему с членами семьи отказано во включение в списки на предоставление служебных жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.