Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-328/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 20 октября 2016 г. по делу N 33а-328/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего - Массина А.И и судей Пересады А.Н. и Никитчука И.В., при секретаре Малышевой А.И., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 июля 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Нестеренко А. П. об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "ЮРУЖО") о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Прапорщик Нестеренко А.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от 19 мая 2016 года N 48 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, указанное решение отменить и восстановить его на данном учете с формой обеспечения жилым помещением в виде предоставлении жилищной субсидии без учета причитающейся ему доли жилого помещения по адресу: _

Суд в удовлетворении искового заявления отказал в полном объеме.

Не соглашаясь с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и принятии нового об удовлетворении своих требований.

В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.

При принятии решения суд не учел предысторию вселения его, Нестеренко, в квартиру _ по адресу: _

В 1993 году гражданке П как лицу гражданского персонала Вооруженных Сил, была предоставлена однокомнатная квартира в гор. _, в 1995 году он женился на ней, а в 1997 году его супруга в результате обмена с доплатой стала нанимателем квартиры _ в гор. _ Ордер на данную квартиру был выдан войсковой частью _.

Таким образом лично ему, Нестеренко, государством жилая площадь не предоставлялась и нанимателем квартиры он не являлся.

После расторжения в 2008 году брака им предпринимались меры для выделения причитающейся ему в данной квартире жилой площади, в т.ч. и в судебном порядке, однако они оказались безрезультатными. К тому же, в соответствии с указанием ГлавКЭУ Минобороны от 9 января 2001 года N 147/3/4/26 военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями и в последующем расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение в случае признания их нуждающимися в нем.

Как указывается в жалобе далее, судом не изучено решение "ЮРУЖО" N 76 от 22 июля 2013 года о предоставлении ему жилищной субсидии, которое не отменено, а вывод суда о том, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма и не представил документы о его освобождении, то повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ, является ошибочным.

Ссылаясь на различные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты и в частности, на ст.ст. 54 и 56 ЖК РФ, Федеральный закон "О статусе военнослужащих", ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122 ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации ... ", Распоряжение Правительства Российской Федерации N 496-р от 21 апреля 2003 года о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" и то, что квартира _ на момент его выезда из нее Министерству обороны РФ не принадлежала, он в ее приватизации не участвовал и собственником не являлся, автор жалобы указывает на ошибочность принятого судом решения.

Кроме того, по мнению административного истца, суд неправильно применил к создавшемуся спорному правоотношению п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", принятое решение противоречит определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 453-О и от 22 апреля 2004 года N 170-О, а также судебной практике Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, в силу чего оно подлежит отмене, а его требования - удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение по существу правильным.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции с достаточной полнотой, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, бывшей супруге административного истца ( С.) на основании ордера N 295 от 5 декабря 1997 года войсковой частью _ на состав семьи из трех человек (она, ее муж Нестеренко А.П. и сын Д.) было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 52,68 кв. м. по адресу: _ (л.д. 25).

В 2008 году брак между супругами Нестеренко был расторгнут, а 5 марта 2010 года истец добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из вышеупомянутой квартиры, в которой на тот момент остались проживать три человека - его бывшая жена и два сына

В последующем, в 2012 году это жилое помещение было оформлено супругой истца в собственность - по 0,33 доли в праве на нее и двух сыновей, при этом истец участия в приватизации не принимал.

С 9 ноября 2010 года Нестеренко состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в гор. _, однако решением начальника "ЮРУЖО" N 466 от 12 декабря 2012 года с этого учета снят в связи с неистечением пятилетнего срока со дня намеренного ухудшения жилищных условий (л.д. л.д. 87-88) и восстановлен на этом учете в 2013 году по решению Знаменского гарнизонного военного суда от 4 марта 2013 года (л.д. л.д. 99-101).

В соответствии с поданным Нестеренко заявлением, решением заместителя начальника "ЮРУЖО" от 22 июля 2015 года способ его обеспечения жилым помещением был изменен на получение жилищной субсидии по избранному месту жительства в гор. _ (л.д. л.д. 72, 42).

Однако в последующем решением этого же должностного лица N 48 от 19 мая 2016 года административный истец снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

Основанием к этому послужило то, что бывшей супруге административного истца ( С.) на основании ордера N 295 от 5 декабря 1997 года, выданного войсковой частью _ на состав семьи из трех человек (она, ее муж Нестеренко А.П. и сын Д.) было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры площадью 50,8 кв. м. по адресу: _, а приходящаяся на него в настоящее время площадь в этой квартире (с учетом того, что состав семьи в связи с рождением еще одного ребенка стал составлять 4 человека) равна 12,7 кв. м., что больше учетно-постановочной нормы в городе Ахтубинске, которая определена в размере 11 кв.м. (л.д. л.д. 7-9).

Эти обстоятельства ни административным истцом в апелляционной жалобе, ни его представителем в суде не оспаривались, а ссылка автора жалобы на то, что суд не исследовал "предысторию" его вселения в квартиру _ _ в данном случае является беспредметной, поскольку факт предоставления этого жилого помещения как его супруге, так и истцу именно Министерством обороны сомнений не вызывает.

То, что ответственным квартиросъемщиком этого жилого помещения являлась его бывшая супруга, а истцу оно было предоставлено как члену семьи С., вопреки мнению автора жалобы, на правовую природу его обеспечения жилой площадью не влияет и основанием для его повторного признания нуждающимся в получении жилого помещения служить не может, поскольку жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры предоставлялось Министерством обороны не только С как ответственному квартиросъемщику, но и административному истцу, как члену ее семьи.

Было суду первой инстанции известно и о том, что последним предпринимались меры для выделения причитающейся ему доли жилого помещения - в частности, решением _ городского суда Астраханской области от 6 августа 2008 года отказано в иске С к Нестеренко А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. л.д. 44-45), а 23 сентября 2008 года этим же судом Нестеренко А.П. отказано в иске к бывшей супруге об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: _ (л.д. л.д. 47-49).

В этой связи судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции правильно исходил из содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснений о том, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном законом "О статусе военнослужащих" и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких данных тот факт, что административный истец предпринимал меры по выделению своей доли в полученной его бывшей женой в 1997 году квартире, в т.ч. и в судебном порядке, однако справку о ее сдаче соответствующим жилищным органам так и не получил, основанием для повторного предоставления ему жилого помещения служить не может, как не является основанием к этому и содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на разъяснение ГлавКЭУ Минобороны от 9 января 2001 года.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. В результате совершенных истцом действий предоставленная ему жилая площадь выбыла из ведения Минобороны, в результате чего быть предоставленной другим военнослужащим не может.

В соответствии с п. 14 этой же статьи, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Нестеренко в составе семьи своей жены в 1997 году был обеспечен жилым помещением Министерством обороны по установленным нормам по месту прохождения военной службы, в силу чего требование истца о повторном обеспечении жилой площадью на нормах действующего законодательства не основано.

Не влияет на обоснованность оспариваемого решения и то, что Нестеренко с 2015 года изменил форму обеспечения жилым помещением на получение жилищной субсидии.

Пункт 3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76 регламентирует нормативы предоставления жилой площади военнослужащим, а в соответствии с п. 4 этих Правил норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

По делу бесспорно установлено, что истцом было произведено отчуждение в пользу бывших членов семьи жилого помещения в гор. _.

В соответствии с абз. 4 п. 4 вышеупомянутых Правил уменьшение жилой площади на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Вместе с тем, согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан за счет средств федерального бюджета, в том числе путем предоставления субсидии на строительство и приобретение жилого помещения, предоставляется указанным гражданам один раз. Исходя из того, что положения Закона имеют высшую юридическую силу по отношению к изданным в его развитие подзаконным нормативным актам, в т.ч. и постановлениям Правительства, а в соответствии с вышеупомянутым разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 непредоставление справки о сдаче жилого помещения жилищным органам является препятствием для повторного обеспечения военнослужащего жилым помещением за счет федерального бюджета, принятое судом решение судебная коллегия признает соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на якобы неправильно примененные или оставленные судом первой инстанции без внимания нормы материального права и судебную практику являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании содержащихся в них положений или неприемлемых к разрешению создавшегося спорного правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 7 июля 2016 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Нестеренко А. П. об оспаривании решения заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.