Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-3562/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.

судей Фоминой Е.А., Шефер Л.В.

при секретаре Кравченко А.В.

с участием прокурора Кофман Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Кожевникова В. В. к Кожевникову С. А. об устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Кожевникова С. А. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 03.06.2016.

Заслушав доклад судьи Шефер Л.В., объяснения Кожевникова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кожевникова В.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Кожевников В.В. обратился в суд с иском к Кожевникову С.А. об устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что 26.06.2015 умер К. - отец истца, на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец стал владельцем недвижимости в виде квартиры, площадью /__/ кв.м. на первом этаже, расположенной по адресу: /__/. Однако в данной квартире проживает родной брат умершего - Кожевников С.А., который не является собственником спорной квартиры, приводит ее в непригодное для проживания состояние: не следит за чистотой и порядком, не оплачивает коммунальные услуги, потому что нигде не работает. Истец планирует в полном объеме провести ремонтные работы в квартире и пользоваться ею для постоянного проживания, совместное проживание сторон в квартире невозможно, поскольку Кожевников С.А. злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании истец просил устранить нарушение прав собственника в праве пользования и распоряжения квартирой и выселить без предоставления другого жилого помещения Кожевникова С.А.

Ответчик Кожевников С.А. исковые требования не признал, указал, что в 2013 году умерли его родители проживавшие вместе с ним в спорной квартире. Он в наследство после их смерти не вступал. После смерти брата - отца истца он подавал документы в нотариальную контору, но наследство на него почему-то не оформили.

Обжалуемым решением исковые требования Кожевникова В.В. удовлетворены, постановленовыселить Кожевникова С.А. из квартиры, расположенной по адресу: /__/ без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Кожевников С.А. просит решение суда отменить, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиком возражениям на иск, а также доказательствам, подтверждающим данные возражения. В частности судом не учтено, что ответчик с 2011 года до настоящего времени постоянно и непрерывно проживает в спорном жилом помещении, а до 2014 года имел регистрацию в спорном жилом помещении.

Обращает внимание на то, что суд не дал оценку доводам ответчика, что на дату смерти его родителей - прежних собственников спорной квартиры, он проживал в спорной квартире и имел в ней регистрацию, а поскольку он остался в ней проживать после смерти прежних собственников, то фактически принял наследство.

Апеллянт указывает на то, что суд не дал оценку представленному им доказательству, а именно свидетельству о регистрации в спорной квартире, которая подтверждает, что ответчик фактически принял наследство.

Кроме того, истец никогда не проживал в спорной квартире, а для ответчика данное помещение является единственным жильем.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указал Президиум Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Удовлетворяя исковые требования Кожевникова В.В. о выселении Кожевникова С.А. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Кожевников В.В. стал собственником этого помещения, ответчик какого-либо соглашения о пользовании квартирой с истцом не заключал, а потому в связи с переменой собственника квартиры право пользования ею не приобрел.

Однако судом не было учтено следующее.

В соответствии с ч.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.36 постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции собственниками квартиры /__/ в /__/ являлись К. и К..

Данное обстоятельство подтверждается копией корешка свидетельства N 1079, выданного Администрацией Кожевниковского сельского совета Томской области 22.04.1994 на основании договора на передачу квартиры в собственность N 351 от 20.04.1994, заключенного между Производственным объединением жилищно-коммунальное хозяйство и К., К.

Из справки о проживающих и зарегистрированных в /__/ в /__/, выданной администрацией Кожевниковского сельского поселения на основании похозяйственной книги N 25, стр.1-3 за 1991 год, следует, что в спорной квартире в 1994 году состояли на регистрационном учете по месту проживания К., К. жена, К. сын, Кожевников С. А. сын, К. сын.

Из ответа нотариуса П. следует, что в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело, открытое к имуществу К., /__/ года рождения, 11 декабря 2013 года с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга К., но в связи с ее смертью свидетельство выдано не было.

В архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело, открытое к имуществу К., /__/ г.р., умершего 26.06.2015, с заявлением о принятии наследства обратился сын Кожевников В. В., которому было выдано два свидетельства о праве на наследство.

Судом первой инстанции также было достоверно установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с 2011 года.

Поскольку было установлено, что наследодатели К. и К. завещания не оставили, то принадлежащее им на день смерти имущество переходит по наследству к наследникам по закону в порядке очередности, каковыми в силу ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

Из материалов дела следует, что ответчик Кожевников С.А. является сыном умерших наследодателей К. и К. и братом также умершего К.

Данное обстоятельство истцом не оспариватся.

Также из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ответчик на день смерти К. и К. проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, был зарегистрирован в нем.

Об этом ответчик заявлял и в суде первой инстанции, однако судом это обстоятельство необоснованно не было принято во внимание.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ответчик, проживая и пользуясь наследственным имуществом в виде квартиры, фактически принял наследство, так же как и его умерший в 2015 году брат К.

При таких обстоятельствах в силу положений ст.1152 ГК РФ Кожевников С.А. является собственником спорного жилого помещения наряду с другими наследниками, принявшими наследство.

В соответствии с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения по заявленным истцом основаниям не имеется.

В связи с тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не был применен закон, подлежащий применению, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кожевниковского районного суда Томской области от 03.06.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кожевникова В. В. к Кожевникову С. А. об устранении нарушений прав собственника в праве пользования и распоряжения квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать, апелляционную жалобу ответчика Кожевникова С. А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: