Решение Челябинского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 7-1522/2016

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Шагеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области по его жалобе на постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 06 сентября 2016 года,

установил:

Постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 06 сентября 2016 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области (далее -ТУФАУГИ в Челябинской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему с применением ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ТУФАУГИ в Челябинской области обратилось с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку о необходимости явки для его составления 21.07.2016 г. ТУФАУГИ в Челябинской области не извещалось. В акте от 30.06.2016 г., составленном по результатам проверки указано нежилое здание, расположенное по адресу: г.Троицк, ул.***, тогда как в задании на проверку N21/06-2016 от 30.06.2016 г. указан иной объект - здание, расположенное по адресу: г.Троицк, ул.***. В Охранном обязательстве также указан адрес объекта: г.Троицк, ул.***. Согласно выписке из ЕГРП, в собственности Российской Федерации находится 5-ти этажное здание, расположенное по адресу: г.Троицк, ул.***, тогда как объект культурного наследия - Пассаж братьев Якушевых, является 3-х этажным зданием. ТУФАУГИ в Челябинской области о проведении проверки не уведомлялось, участие в осмотре объекта не принимало. Сроки выполнения работ по сохранению Пассажа братьев Яушевых истекают по отдельным видам работ в 2016-2017 гг., в связи с чем охранное обязательство не может считаться нарушенным.

В судебном заседании защитник ТУФАУГИ в Челябинской области Дога Е.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее акт проверки и протокол об административном правонарушении, - начальник отдела охраны объектов культурного наследия Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области Я.П.Н. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда находит принятое по делу постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении N14 от 21.07.2016 г., в ходе проведения 30.06.2016 г. контрольных мероприятий по соблюдению законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Здание пассажа Яушевых", расположенного по адресу: Челябинская область, г.Троицк, ул.***, установлены нарушения п. 1,2 ст.47.2, п.1, 8 ч.1 ст.47.3, ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. N73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", выразившиеся в бездействии собственника в части поддержания объекта в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Объект содержится в ненадлежащем (неудовлетворительном) состоянии.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении должен быть составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в частности, в нем указывается событие административного правонарушения (ч.2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.З); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1); протокол об административном правонарушении подписывается законным

представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.5).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21 июля 2016 года составлен в отсутствие представителей ТУФАУГИ в Челябинской области. При этом сведения о том, что ТУФАУГИ в Челябинской области было надлежащим образом уведомлено об этом времени составления протокола, отсутствуют.

Так, из полученного ТУФАУГИ в Челябинской области уведомления о явке в целях составления протокола об административном правонарушении N 01-01-13/4348 от 05.07.2016 года следует, что составление протокола состоится 18 июля 2016 г. в 10 час. 00 мин., тогда как протокол был составлен 21 июля 2016 года.

Доказательств получения ТУФАУГИ в Челябинской области уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 21 июля 2016 года административным органом не представлено, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат. Как пояснил судье областного суда Я.П.Н., он не смог дозвониться и известить ТУФАУГИ о дате составлении протокола - 21 июля 2016 года.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание объективной стороны правонарушения, не указано, в чем именно состоит нарушение технических, санитарных и противопожарных норм и требований к сохранению объекта культурного наследия.

Указанные недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется описание события правонарушения, вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности. Отсутствие в протоколе этих сведений, необходимых для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом административного органа при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей Троицкого городского суда Челябинской области не было принято во внимание, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу постановления.

Судья областного суда также отмечает, что в Охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, - "Здания Пассажа Яушевых, 2010 г.", нарушение требований которого составляет существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в Плане работы по сохранению данного объекта культурного наследия указаны сроки выполнения работ отдельных видов работ: 2016-2017 годы.

Таким образом, по состоянию на момент проверки 30.06.2016 г., положенной в основу постановления судьи Троицкого городского суда Челябинской области о привлечении ТУФАУГИ в Челябинской области за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, эти сроки еще не истекли.

Адрес "Здания Пассажа Яушевых", указанный в Охранном свидетельстве: г.Троицк, ул.***, отличен от адреса, указанного в постановлении судьи городского суда: г.Троицк, ул.Я.П.Н..

Порядок организации проверки установлен статьей 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу п.З ч.2 ст. 14 указанного Федерального закона в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) указывается место фактического осуществления деятельности проверяемого юридического лица.

В задании на проведение мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия N 21/06-2016 от 30.06.2016 г. начальником управления государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Челябинской области поручено провести проверку Пассажа братьев Яушевых, расположенного по адресу: г. Троицк, ул.Я.П.Н..

Этот адрес отличен от адреса, указанного в протоколе и постановлении об административном правонарушений. При этом какие-либо уточнения относительно фактического адреса расположения проверяемого Пассажа братьев Яушевых сотрудниками Министерства культуры Челябинской области не делались, необходимые изменения в охранное обязательство не вносились.

Доказательства вручения под роспись уполномоченному представителю проверяемого юридического лица или направления ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, заверенной

копии распоряжения руководителя проводящего проверку органа государственного контроля, а также составленного акта проверки, как то предусмотрено ч.З ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, материалы дела не содержат.

В силу требований ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеприведенные обстоятельства являются основаниями к отмене вынесенного судьей городского суда постановления, прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ТУФАУГИ в Челябинской области на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

Постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 06 сентября 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской области прекратить.

Судья: