Постановление Челябинского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4а-848/2016

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Лаврухина В.Я. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2016 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврухина В.Я.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2016 года, Лаврухин В.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Лаврухин В.Я. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что 19 декабря 2015 года в 13

часов 30 минут у дома 22/1 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске Челябинской области водитель Лаврухин В.Я., управлявший автомобилем марки "Ниссан Блюберд", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Лаврухиным В.Я. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15 января 2016 года (л.д. 4); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19 декабря 2015 года (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 19 декабря 2015 года (л.д. 7); письменными объяснениями К.Е.А.., Ж.А.Р ... (л.д. 8,9); рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 12); протоколом осмотра транспортного средства от 20 декабря 2015 года с фототаблицей (л.д. 13-16); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 января 2016 года (л.д. 30).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Лаврухина В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Лаврухин В.Я. не являлся участником данного ДТП, опровергаются материалами дела, из которого следует, что причастность к ДТП Лаврухина В.Я. и факт оставления им места ДТП установлены и подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

Так, из письменных объяснений К.Е.А ... следует, что 19 декабря 2015 года сработала сигнализация у автомобиля "Тойота Авенсис", который накануне вечером он припарковал около д.22/1 по ул. Сталеваров в г. Магнитогорске. К.Е.А ... сразу вышел из дома и увидел, как от его автомобиля быстро отъезжает белый автомобиль, государственный регистрационный знак ***. Подойдя к автомобилю "Тойота Авенсис" он обнаружил повреждения заднего бампера.

Согласно письменным объяснениям Ж.А.Р.., 19 декабря 2015 года он видел, как автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак ***, при движении задним совершил столкновение с автомобилем "Тойота", от удара был слышал стук (хруст), после чего автомобиль белого цвета уехал с места ДТП. Ж.А.Р ... сообщил владельцу автомобиля "Тойота" данные виновника ДТП.

.3

Из схемы места совершения административного правонарушения, справки по дорожно-транспортному происшествию, фотоснимков, протокола осмотра транспортного средства следует, что в результате ДТП у автомобиля "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак ***, поврежден задний бампер, у автомобиля "Ниссан Блюберд", государственный регистрационный знак номер ******, имеются повреждения заднего бампера слева (угол), потертости лакокрасочного покрытия.

Кроме того, 15 января 2016 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лаврухина В.Я. в связи с отсутствием в его действиях, связанных с совершением наезда на автомобиль "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак ***, состава административного правонарушения. В определении установлены факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Указанное определение Лаврухиным В.Я. не обжаловалось.

Таким образом, в определении об отказе в возбуждении дела, вынесенном должностным лицом ГИБДД, Лаврухин В.Я. указан как участник дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство обоснованно принято во внимание судьями при привлечении Лаврухина В.Я. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку существенным для дела обстоятельством в данном случае являлся сам факт невыполнения обязанностей водителя и оставление места ДТП, что и является предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер повреждений на автомобилях, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что Лаврухин В.Я. не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Представленным в материалы дела заключениям эксперта дана надлежащая правовая оценка, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что повреждения, имеющиеся на его автомобиле "Ниссан Блюберд", не соответствуют повреждениям, имеющимся на автомобиле "Тойота Авенсис", и были получены ранее при других обстоятельствах, опровергаются установленными судьями обстоятельствами, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений. О наличии самого дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин "Ниссан Блюберд" и

"Тойота Авенсис" свидетельствует не только характер повреждений на них, но и показания свидетелей К.Е.А ... и Ж.А.Р.., которые были оценены мировым судьей в совокупности со всеми материалами дела.

Показания свидетелей К.И.Ю.., Р.А.И ... и Д.С.К.., согласно которым Лаврухин В.Я. не являлся участником ДТП, произошедшего 19 декабря 2015 года, обосновано отвергнуты мировым судьей, как противоречащие материалам дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Лаврухина В.Я. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Лаврухину В.Я. разъяснены, копия протокола вручена Лаврухину В.Я. в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется его подпись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Лаврухину В.Я. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. I ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Лаврухину В.Я. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований

отмены постановления мирового судьи. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лаврухина В.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда Лаврухин В.Я. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 18 марта 2016 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврухина В.Я. оставить без изменения, жалобу Лаврухина В.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Е.П. Каширина