Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 11-13953/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В.

при секретаре Абдуловой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Табалова А.В. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 14 июня 2016 года по иску Табалова А.В. к Специализированной некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" о признании незаконным отказа по проведению перерасчета взноса на капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения Табалова А.В., его представителя Московца В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Специализированной некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" - Хомич СИ. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табалов А.В. обратился в суд с иском к специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", региональный оператор) о признании незаконным отказа и бездействия по проведению перерасчета взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, возложении обязанности в течении 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда провести перерасчёт взноса на капитальный ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме в 2014 году исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - **** руб./кв.м. и оформленного протоколом N 1 от 24 мая 2014 г., взыскании морального вреда в размере **** руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, оформленное протоколом от 03 октября 2014 г. о повышении размера взноса

за капитальный ремонт признано недействительным на основании решения суда вступившего в законную силу. В связи с чем, у СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" отсутствуют основания для начисления платы за капитальный ремонт в размере **** руб./кв.м.

Истец Табалов А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Его представитель Московец В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Табалов А.В. просит отменить решение суда. Указывает, что ответчиком без правовых оснований увеличен размер взносов на капитальный ремонт, поскольку решение общего собрания собственников от 03 октября 2014 г. признано недействительным. Собственники помещений многоквартирного дома не проводили общих собраний и не принимали решений об изменении стоимости работ по капитальному ремонту и увеличению взносов. Судом не дана надлежащая оценка решению Советского районного суда г.Челябинска от 10 ноября 2015 г., показаниям свидетелей. Кроме того, судом нарушено его право на участие в рассмотрении дела, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения Табалова А.В., его представителя Московца В.В., представителя СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" - Хомич СИ., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Табалов А.В. является собственником квартиры ******** (1/9 доля в праве собственности) (л.д.6).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, проведенным в форме заочного голосования, оформленным протоколом N 1

от 24 мая 2014 г., приняты решения о проведении в 2014 году капитального ремонта дома, участии собственников в долевом софинансировании капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 15% от стоимости работ в сумме **** руб., утверждении в 2014 году взноса на капитальный ремонт в целях обеспечения долевого софинансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в размере **** руб./кв.м. и срока его внесения с 01 июля 2014 г. по 01 сентября 2014 г. (л.д.9-12).

15 сентября 2014 между СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" и ООО "СевиКом" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: **** N ****, стоимость работ составила **** руб. **** коп.

19 сентября 2014 года между СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" и ОАО "МЖКО" заключен договор на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту. Цена договора составила **** руб.

На основании дополнительных соглашений, заключенных СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" 22 декабря 2014 года увеличилась стоимость работ по капитальному ремонту до **** руб., и строительному контролю до **** руб.

Основанием для заключения региональным оператором дополнительных. соглашений послужило решение общего собрания собственников многоквартирного дома ****, оформленное протоколом N 1-2 от 03 октября 2014 года об утверждении сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома на общую сумму **** руб., участии собственников в долевом софинансировании капитального ремонта на сумму не менее **** руб. (15% от стоимости работ), установлении взноса на капитальный ремонт в размере **** руб./кв.м. и срока его внесения - до 31 декабря 2014 г.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2014г. N 306-П (с изменениями) утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов в Челябинской области на 2014 год. Согласно данной программы, общая стоимость капитального ремонта дом **** составила **** руб., в том числе за счет средств фонда **** руб., за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации **** руб., за счет средств местного бюджета **** руб., за счет средств собственников помещений многоквартирного дома **** руб.

В декабре 2014 года работы по капитальному ремонту вышеуказанного

многоквартирного дома выполнены, результат работ сдан приемочной комиссии, акт приемки выполненных работ подписан сторонами (л.д.30-34).

Согласно выставленной истцу квитанции за октябрь 2014 года, размер взноса на капитальный ремонт определен исходя из тарифа **** руб./кв.м. (л.д.7). В ноябре 2014 года собственникам многоквартирного дома произведен перерасчет ежемесячного взноса на капитальный ремонт исходя из тарифа **** руб./кв.м. (л.д.8).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от 10 ноября 2015 г. решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, проведенного в форме заочного голосования, оформленные протоколом N 1-2 от 03 октября 2014 г. признаны недействительными (л.д. 15-19).

В ответ на обращение собственников помещений многоквартирного дома **** в перерасчете взносов на капитальный ремонт отказано, поскольку предъявленный к оплате размер взноса **** руб. за 1 кв.м. определен исходя из общей суммы капитального ремонта кровли многоквартирного дома ****, которая составила **** руб.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения в том числе и взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных

месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч.2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 21 Закона Челябинской области от 27 июня 2013 г. N 512-30 (ред. от 01.06.2016) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи.

Установив, что основанием для увеличения стоимости капитального ремонта многоквартирного дома **** послужило решение собственников помещений указанного многоквартирного дома, строительные работы на сумму **** руб. выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика по отказу провести перерасчет взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома исходя из тарифа, установленного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - **** руб./кв.м. от 24 мая 2014 г.

При заключении дополнительного соглашения об увеличении стоимости работ по капитальному ремонту кровли с подрядной организацией, СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" действовал добросовестно и разумно, действия регионального оператора требованиям закона не противоречили, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий ответчика по начислению истцу платы за капитальный ремонт исходя из стоимости выполненного капитального ремонта и отказа в проведении перерасчета такой платы не имеется.

Признание в судебном порядке решений принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** от 03 октября 2014 г.

недействительными, спустя 11 месяцев после выполнения работ, основанием для перерасчета платы за капитальный ремонт являться не может, поскольку работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома выполнены и профинансированы, стоимость выполненных работ по капитальному ремонту кровли не оспорена.

Получив протокол общего собрания собственников многоквартирного дома **** N 1-2 от 03 октября 2014 года, региональный оператор не мог и не должен был сомневаться в его достоверности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Табалова А.В. направленные на обоснование незаконности отказа СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" по проведению перерасчета взноса на капитальный ремонт подлежат отклонению.

Указание в жалобе на нарушение судом норм гражданского процессуального права, ввиду рассмотрения дела в отсутствие истца, основанием для отмены решения суда не является.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 июня 2016 г. на 14 час. 00 мин. истец Табалов А.В. был извещен лично 30 мая 2016 г., что подтверждается распиской (л.д.51). В Центральный районный суд г.Челябинска 08 июня 2016 г. поступило заявление от имени истца об отложении судебного заседания на иную дату в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по причине командировки по личным обстоятельствам в г. Санкт-Петербург. Также указано, что в случае невозможности отложения заседания, Табалов А.В. просит рассмотреть заявление в его отсутствие, его интересы в судебном заседании будет представлять Московец В.В. (л.д.53).

Из протокола судебного заседания от 14 июня 2016 г. следует, что представитель истца Московец В.В. принимал участие в судебном заседании (л.д.58-59).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно, рассмотрел дело в отсутствие истца. Нарушений норм гражданского процессуального права судом допущено не было.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табалова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи