Апелляционное определение Челябинского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 11-14576/2016

Челябинский областной суд в составе;

председательствующего Малоедовой НЗ.

при секретаре Абдуловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2016 года в городе Челябинске апелляционную жалобу Неучевой В.В. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа к Бражниковой О.А., Неучевой В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - МУП "Коммунальные сети" ЗГО) обратилось в суд с иском к Бражниковои О.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2015 г. в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб. **** коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Бражникова О.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****. Собственником оставшейся 2/3 доли в праве собственности на квартиру являлась умершая Б.Л.В., сведения о принятии наследства после ее смерти отсутствуют. С 01 января 2012 года потребители производят оплату услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП "Коммунальные сети" ЗГО. В 2012 году был выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений. Договоры на предоставление коммунальных услуг заключаются каждым собственником жилого помещения. Обязанность по оплате коммунальных услуг за пользование услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в полном объеме ответчиком в период с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2015 г. не исполнялась.

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Неучева В.В. (л.д.24).

Решением суда, принятым в порядке упрощенного производства, с Бражниковои О.А. в пользу МУП "Коммунальные сети" ЗГО взыскана задолженность за период с 01 октября 2013 года по 30 ноября 2015 года в сумме **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в

сумме **** руб. **** коп.; с Неучевой В.В. взыскана задолженность за период с 01 октября 2013 года по 30 ноября 2015 года в сумме **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

В апелляционной жалобе Неучева В.В. просит отменить решение суда. Указывает, что она фактически не принимала наследство после смерти Б.Л.В. Оформление свидетельства о праве на наследство и регистрация права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру невозможны, поскольку правоустанавливающие документы на долю в праве собственности на имя наследодателя отсутствуют. Возможности доступа в квартиру, реализации права на принятие наследства, не имеется.

Представитель МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа Челябинской области, Бражникова О.А., Неучева В.В., представитель ООО "КГХ" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. На основании ст.ст. 167, 327, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Коммунальные сети" ЗГО с 01 января 2012 г. является единой теплоснабжающей организацией Златоустовского городского округа (л.д. 15).

Квартира **** находилась в собственности Б.Л.В. (2/3 доли), умершей **** г., и Бражниковой О.А. (1/3 доля) (л.д.6,7,8).

С 01 сентября 2012 г. общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу:****, выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений, определена управляющая организация, осуществляющая выполнение работ по содержанию общего имущества -ООО "Комитет городского хозяйства" (далее - ООО "КГХ") (л.д.45-47).

01 января 2012 г. между ООО "КГХ" (управляющая компания) и МУП "Коммунальные сети" ЗГО (ресурсоснабжающая организация) заключен договор, по условиям которого МУП "Коммунальные сети" ЗГО приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах (п. 1.2,2.1) (л.д.6-14).

Заказчиком на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения выступает управляющая компания, действуя в интересах потребителей (п. 1.4 договора). По условиям договора (пункт 1.4) потребители производят оплату по договору непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании ежемесячно выставляемых ею потребителям счетов на оплату коммунальных услуг в размере, рассчитываемом исходя из утвержденных в соответствии с действующим законодательством тарифов и нормативов потребления (показаний приборов учета). За расчетный период принимается один календарный месяц. Сроки оплаты коммунальных услуг потребителям - до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2,4.3).

В период с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2015 г. обязанность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за квартиру по адресу: ****, надлежащим образом не исполнялась. В указанный период в квартире были зарегистрированы Б.Л.В. (снята с регистрационного учета **** г. в связи со смертью), Бражникова О.А. - с 26 мая 2015 г., а также дети Бражниковой О.А.: Б.К.Т., **** года рождения, Б.К.А., **** года рождения, Б.В.Т., 2**** года рождения (л.д.6,7).

По сведениям нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа, наследство по закону после смерти Б.Л.В., умершей **** г., приняли дети наследодателя: дочь - Бражникова О.А., дочь Неучева В.В. Дети наследодателя Б.В.В. и Б.А.А. от наследства отказались в пользу дочери наследодателя Бражниковой О.А. Заявления от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.21).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа, суд первой инстанции исходил из того, что Бражникова О.А. и Неучева В.В. приняли наследство после смерти Б.Л.В., поэтому должны отвечать по её долгам, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности умершей по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Бражниковой О.А. и Неучевой В.В. задолженности за коммунальные услуги.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что в период с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2015 г. истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в квартиру **** исполнял, а собственники жилого помещения предоставленные коммунальные услуги не оплачивали, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы Неучевой В.В. о том, что до настоящего времени она фактически наследство после смерти Б.Л.В. не приняла, возможности доступа в квартиру, реализации права на принятие наследства не имеется, отмену решения суда не влекут.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если

наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что со дня открытия наследства имущество, за принятием которого обратились Бражникова О.А. и Неучева В.В., поступило в их собственность, с указанного времени к наследникам перешла обязанность по оплате коммунальных услуг за принадлежащее им имущество, а также возникла обязанность по погашению имевшейся на момент смерти задолженности Б.Л.В. по коммунальным услугам, приходящейся на её долю.

Ссылка в жалобе на то, что оформление свидетельства о праве на наследство и регистрация права собственности на 1/6 долю на квартиру невозможно, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на имя наследодателя, во внимание судебной коллегией не принимается. Из материалов дела следует, что право собственности Б.Л.В., умершей **** г. , на 2/3 доли квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке в 2007 году (д.д.8-9).

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неучевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Малоедова