Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 11-14951/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Давыдовой Т.И., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рукиной Н.М. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 июля 2016 года по иску Рукиной Н.М. к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области, Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Рукиной Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области - Мосевниной П.Г., представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области - Шатиловой Я.С, возражавших относительно доводов у апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рукина Н.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области, Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ Челябинской области о признании незаконным решения N 527188/14 от 12 августа 2014 года, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 12 августа 2014 года по 20 октября 2014 года и с 01 ноября 2015 года, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы в **** во ****: с 16 января 1984 года по 01 ноября 1985 года, с 04 февраля 1986 года по 09 февраля 1986 года в качестве ****; с 10 февраля 1986 года по 04 марта 1986 года в качестве ****; с 14 марта 1986 года по 31 августа 1996 года в качестве ****; с 01 сентября 1996 года по 16 октября 2006 года в

качестве ****; в ****: с 06 декабря 2007 года по 01 ноября 2009 года в качестве **** во ****; с 02 ноября 2009 годапо 03 сентября 2014 года в качестве ****; отпуска **** Р.Г.Н. **** года рождения и за Р.И.Н., **** года рождения (л.д. 4-12, л.д. 139-141 т.1).

В обоснование иска истец указала, что решением УПФР от 12 августа 2014 года N 527188/14 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не засчитаны спорные периоды работы. Отказ полагает незаконным, так как ее специальный стаж составляет 36 лет 3 месяца 28 дней и она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Работа в должности **** подлежит включению в стаж по п.п.19 ч.1 ст.28 ФЗ "О^ трудовых пенсиях в РФ"; работа в должности санитарки - по Списку N 2 от 26 января 1991 года.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 11 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N1 имени Г.К. Маврицкого г. Миасс" (л.д. 115-117 т.1)

Истец Рукина Н.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области - Мосевнина П.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал.

Представители третьих лиц Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 1 имени Г.К. Маврицкого г.Миасс", Муниципального учреждения здравоохранения "Верхнеуральская центральная районная больница" в судебном заседании участия не принимали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Рукиной Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Рукина Н.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, судом не учтено, должность **** приказом Минздрава РФ N 377 от 15 октября 1999 года была отнесена к среднему медицинскому персоналу, который предусмотрен Списком, утвержденным постановлением СМ РСФСР N 464; в соответствии с письмом Минтруда России от 27 мая 1992 года N 1062-РБ **** при определенных условиях могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N2 (раздел XXIV); а справкой **** от 28 марта 2011 года подтверждена занятость полный рабочий день по обслуживанию больных туберкулезом в должности ****; при этом до 01 ноября 1999 года неполная ставка не влияла на назначение пенсии и право на пенсию определялось в соответствии со Списком от 06 сентября 1991 года N 464, поэтому периоды работы в должности **** подлежали включению в специальный стаж; суд необоснованно не включил в специальный стаж периоды отпусков **** всего 02 года 10 месяцев; после 01 ноября 1999 года вступили в законную силу Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, в которых отсутствовала должность ****, то есть новое законодательство ухудшило положение истца; суд не учел, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П новая норма закона не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение; суд не применил нормы процессуального права, подошел к рассмотрению дела формально, с нарушением норм материального права.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом " апелляционной инстанции надлежащим образом извещены заказной почтовой корреспонденцией с обратными уведомлениями о вручении, в суд апелляционной инстанции представители не явились, причины неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39),

конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельскойместности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, Рукина Н.М., **** года рождения, работала в **** во ****: с 16 января 1984 года по 01 ноября 1985 года, с 04 февраля 1986 года по 09 февраля 1986 года в качестве ****; с 10 февраля 1986 года по 04 марта 1986 года в качестве ****; с 14 марта 1986 года по 31 августа 1996 года в качестве ****; с 01 сентября 1996 года по 16 октября 2006 года в качестве ****; в ****: с 06 декабря 2007 года по 01 ноября 2009 года в качестве **** во ****; с 02 ноября 2009 года по 03 сентября 2014 года в качестве ****, что следует из записей в трудовой книжке, выписок из приказов, трудового договора (л.д.13-15, 29-33,41 т.1).

Согласно справке N 8 от 21 апреля 2016 года **** (л.д. 94 т.1) Рукина Н.М. находилась в отпуске **** с **** года по **** года на основании Приказа N **** от 08 октября 1984 года. Приказ об отпуске **** дата рождения **** года в книгах приказов не значится.

С 06 декабря 1993 года **** является правопреемником **** (Постановление N969 от 06 декабря 1993 года).

24 июля 2014 года Рукина Н.М. обратилась в УПФР г.Миасса Челябинской области с заявлением о назначении льготной пенсии по Списку N2 (л.д.52-54т.1).

Решением УПФР в г. Миассе N 527188/14 от 12 августа 2014 года Рукиной Н.М. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 16 т.1).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 1038 от 12 августа 2014 года (л.д. 17-22 т.1), страховой стаж Рукиной Н.М. составляет 31 год 1 месяц 18 дней. В специальный стаж не зачтены периоды работы в ****: с 16 января 1984 года по 01 ноября 1985 года в качестве медицинского **** во **** (1 год 9 месяцев 16 дней); с 04 февраля 1986 года по 09 февраля 1986 года в качестве **** во **** (6 дней); с 10 февраля 1986 года по 04 марта 1986 года в качестве **** (25 дней); с 14 марта 1986 года по 31 августа 1996 года в качестве **** (10 лет 5 месяцев 17 дней); с 01 сентября 1996 года по 16 октября 2006 года в качестве **** (10 лет 1 месяц 16 дней), поскольку **** не предусмотрены разделом XXIV Списка N 2 от 1991 года.

В период с 21 октября 2014 года по 31 октября 2015 года истец являлась получателем пенсии по **** (л.д. (л.д. 143 т.1).

Разрешая спор и отказывая Рукиной Н.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Списком N 2 от 22 августа 1956 года и Списком N 2 от 26 января 1991 года не предусмотрены должности, которые занимала истец в спорные периоды, а именно: ****; обязанности **** в **** истец выполняла, замещая отсутствующего работника, с занятостью менее 80% рабочего времени; согласно должностным инструкциям в обязанности **** и **** не входили функции по уходу за больными; поскольку не подлежит включению в специальный стаж работа истца в

5*

спорные периоды, то не подлежит включению время нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком, предоставленных при этой работе (с 07 октября 1984 года по 29 июля 1985 года, с 12 августа 1992 года по 19 августа 1993 года).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 N 1173, в разделе XXVI "Учреждения здравоохранения" право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено младшему медицинскому персоналу, непосредственно занятому обслуживанием больных в специальных туберкулезных и инфекционных отделениях при общих больницах, госпиталях и других медицинских учреждениях (непосредственно обслуживающему больных).

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" позицией 22600000-14467 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставленомладшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

**** указанным разделом Списка N 2 от 1956 года, от 1991 года не предусмотрены.

В Письме Минтруда РФ от 27 мая 1992 N 1062-РБ "О льготном пенсионном обеспечении санитарок рентгеновских отделений (кабинетов)" указывается, что Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05 июля 1968 г. N 517 в учреждениях здравоохранения должность "санитарка (няня)" была переименована на должность "младшая медицинская сестра по уходу за больными.

Такое переименование осуществлено лишь в стационарных отделениях.

В рентгеновских отделениях(кабинетах) должность санитарка осталась и предусматривается схемой должностных окладов (приложение N 3 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 23 февраля 1991N 116).

До 01 января 1992 санитарка рентгеновских кабинетов пользовались правом на льготную пенсию. Указанным письмом рекомендовано санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии назначать по Списку N 2, разделу XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятым в рентгеновских отделениях (кабинетах).

\

Приказом Министерства здравоохранения РФ N 137 от 16 июня 1993 в дополнение к Приказу Минздрава РСФСР N 132 от 02 августа 1992 "О совершенствовании службы лучевой диагностики" утверждено Положение о санитарке рентгеновского отделения (кабинета), отдела (отделения) лучевой диагностики, из которого усматривается, что на указанную должность назначается в установленном порядке работник, не имеющий медицинского образования, который непосредственно подчиняется заведующему отделением (кабинетом), а во время работы -врачу данного кабинета, рентгенолаборанту или медицинской сестре и пользуется всеми льготами, распространяющимися на персонал рентгеновского отделения (кабинета), определенных соответствующими статьями законодательства о труде.

Письмом Министерства труда и социального развития РФ от 26 июня 2003 г. N 5031-ЮЛ было разъяснено, что действующей Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 г. N 377, предусматриваются две самостоятельные должности младшего медицинского персонала "санитарка" и "младшая медицинская сестра по уходу за больными". В связи с чем назначение пенсии санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) по Списку N 2 в соответствии с Письмом Минтруда России от 25 мая 1992 г. N 1062-РБ возможно при строгом соблюдении условий, изложенных в этом Письме. То есть, предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости санитаркам рентгеновских отделений и кабинетов может осуществляться только при условии выполнения ими постоянно, полный рабочий день, работы младших медицинских сестер по уходу за больными, при отсутствии в штатном расписании младших медицинских сестер по уходу за больными в рентгеновских отделениях и кабинетах.

В представленных в дело штатных расписаниях **** за 1984,1985,1986, 1992, 1993, 1994, 1996, 1997, 1999-2004 г.г. (л.д. 146-158, 160-178 т.1), **** за 2007-2009 годы (л.д. 10-12 т.2) должность **** не предусмотрена, есть должность только ****.

Истец работала не в **** (****), как это предусмотрено Списком N 2 от 1991 года и не в отделениях, указанных в Списке N 2 от 1956 года, а в ****.

Кроме того, доказательств того, что в обязанности истицы как **** входил уход за больными, в материалах дела не имеется.

В представленных Муниципальным учреждением здравоохранения "****" уточняющих льготных справках N 39 от 28 марта 2011 г. (л.д.26 т.1), N 65 от 31 октября 2008 г. (л.д.56 т.1), в которых указана полная занятость истца на непосредственном обслуживании инфекционных больных, состоящих на учете в противотуберкулезном диспансере и первичном обращении больных, флюорографических обследований заключенных из Верхнеуральской тюрьмы, больных инфекционных и терапевтических отделений со ссылкой на то, что указанная работа дает право выхода на пенсию по Списку N2 (N10 от 26 января 1991 г.) раздел XXIV подраздел 22600000-14467, в качестве первичных документов указаны: книги приказов 1984-2006 г.г., штатное расписание 1984-2006 г.г., лицевые счета 1984-2006 г.г.

Однако из таких документов установить характер работы невозможно.

В справке N 65 также имеется ссылка на должностные инструкции 1984-2006 годов. Вместе с тем, эти должностные инструкции не были представлены ни органу Пенсионного фонда РФ при проведении им проверки, что подтверждается актами проверок (л.д. 210-211 т.1, л.д. 46-50 т.2), ни в суд.

Кроме того, Актами документальной проверки достоверности представленных страхователями в пенсионный фонд Российской Федерации"Индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц" N 31 от 24 декабря 2010 г., б/н от 19 июля 2016 года, N15 от 05 июля 2016 г. (л.д. 210-211 т.1, л.д.43-44, 46-49 т.2) установлено, что Рукина Н.М. была зарегистрирована как застрахованное лицо с 16 мая 1998 года, в выписке из лицевого счета застрахованного лица (л.д.36-78 т.1) все спорные периоды указаны без указания кода особых условий труда по Списку N 2.

В силу ч.1,2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным

законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж по Списку N 2 у суда не имелось.

В связи с изложенным не состоятельны доводы апелляционной жалобы истца о том, что в соответствии с письмом Минтруда России от 27 мая 1992 года N 1062-РБ **** при определенных условиях могут пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N2 (раздел XXIV); а справкой **** N 39 от 28 марта 2011 года подтверждена занятость полный рабочий день по обслуживанию больных туберкулезом в должности **** и ****; при этом до 01 ноября 1999 года неполная ставка не влияла на назначение пенсии и право на пенсию определялось в соответствии со списком от 06 сентября 1991 года N 464.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1н постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 " пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об

утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет "работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Списками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 не предусмотрены должности медицинского регистратора, санитарки, картотетчицы.

Должность **** не была предусмотрена Перечнем работ, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Согласно инструктивному письму Министерства социального обеспечения РСФСР N 1-63-И от 30 июня 1986 г. "О пенсиях за выслугу работникам просвещения и здравоохранения" в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" лицам, работающим в должности медицинского регистратора пенсия за выслугу лет могла быть назначена при условии наличия в период работы медицинского образования.

Медицинского образования истица не имеет, это обстоятельство она подтвердила в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464, действовавшим до 29 октября 2002 г., правом на льготное пенсионное обеспечение обладал средний медицинский персонал.

Должность **** на основании номенклатуры должностей - приложения к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденному Приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377, отнесена к среднему медицинскому персоналу.

Вместе с тем, работа в должности ****, как и работа в иных должностях среднего медицинского персонала, может быть включена в льготный стаж при фактическом осуществлении работы, связанной с охраной здоровья граждан.

Должностная инструкция истицы за спорный период, приходящаяся на время действия Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 464, а именно за период с 01 сентября 1996 года по 01 ноября 1999 года не сохранилась.

Из должностной ****, утвержденной Главным врачом **** 03 января 2008 года (л.д.98 т.1), следует, что в обязанности **** входило: обеспечение бесперебойной работы

**** и рациональная организация труда, выдача талонов, результатов флюорографического обследования; регистрация пациентов в журнале и картотеке, ведение журнала ежедневного учета; осуществление своевременного вызова пациентов на дообследование.

Рукина Н.М. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что ее обязанности **** были всегда одинаковые.

Таким образом, в функции истца лечебная и иная деятельность по охране здоровья граждан не входила, ее обязанности заключались в оформлении медицинской документации, в то время как Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и ранее действовавший Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Закон РСФСР от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" связывают право на досрочное пенсионное обеспечение именно с характером деятельности (медицинской), поэтому работа Рукиной Н.М. в качестве **** в указанный период не подлежит включению в специальный стаж по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В связи с изложенным не состоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что должность **** приказом Минздрава РФ N 377 от 15 октября 1999 года была отнесена к среднему медицинскому персоналу, который предусмотрен Списком, утвержденным постановлением СМ РСФСР N 464, поэтому ее работа в должности **** подлежала включению в специальный стаж.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работы во все спорные периоды не имеется.

Учитывая, что у Рукиной Н.М. специального стажа для досрочного пенсионного обеспечения ни по п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ни по Списку N 2 не имеется, то оснований для признания за истицей права на досрочное пенсионное обеспечение у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не включил в специальный стаж периоды отпусков по уходу за детьми всего 02 года 10 месяцев; после 01 ноября 1999 года вступили в законную силу Список и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, в которых отсутствовала должность ****, то есть новое законодательство ухудшило

положение истца; суд не учел, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П новая норма закона не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, не состоятельны, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Исключение законодателем из Списков должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, должности **** не означает, что работа в должности ****, протекающая в период действия новых Списков, должна включаться в специальный стаж.

По смыслу положений указанного Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П при назначении пенсии права могут оцениваться с учетом ранее действовавших Списков применительно к периодам работы, протекавшей во время действия этих Списков, а не применительно к периодам работы, которая выполнялась уже при ныне действующих Списках.

Как было указано выше, работа истицы в должности **** при ранее действующих до 01 ноября 1999 года Списках не подлежит включению в специальный стаж медицинской деятельности, а действующими с 01 ноября 1999 года Списками такая работа не предусмотрена.

Отпуска по уходу за детьми в период до 06 октября 1992 года, в силу ст. 167 КЗоТ РСФСР, п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677, п. 7 Постановления Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11 действительно подлежали включению в специальный стаж, но при условии, что сама работа, с которой женщине предоставлен отпуск, является льготной, предусмотренной Списками, в то время как работа истца ни в одной из должностей в спорные периоды не подпадает ни под действие Списков медицинской деятельности (пункт 20 ч.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ), ни Списка N2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы процессуального права, подошел к рассмотрению дела формально, с нарушением норм материального права, не состоятельны, так как опровергаются решением суда.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рукиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

14*