Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 11-14955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А., Зеленовой Е.Ф.,

при секретаре Богдан О.А.

с участием прокурора Бастрыкина В.А.

25 октября 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 20 июля 2016 года по иску Круговых Л.В.к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Матвеевой С.С., истца Круговых Л.В., ее представителя Мещерякова A.M., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круговых Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ЧЭМК") о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере ***рублей.

В обоснование требований указала на то, что 20 марта 2014 года ей был установлен диагноз профессионального заболевания - ***. Актом расследования профессионального заболевания от 20 марта 2014 года установлено, что причиной данного заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ в результате работы у ответчика, ее вины в профессиональном заболевании не установлено. В результате полученного заболевания ей причинен моральный вред. Физические страдания выражаются в постоянных загрудинных болях и болях в горле, кашле, приступах удушья, сухостью во рту, от откашливания мокроты горло постоянно раздражено. Нравственные страдания выражаются в страхе за

свою жизнь и здоровье, переживаниях из-за невозможности вести прежний образ жизни, она страдает из-за недосыпания, поскольку постоянно просыпается по ночам от удушья, постоянной необходимости пользоваться ингалятором для восстановления дыхания и принимать лекарственные препараты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Круговых Л.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что проживает одна, никуда в гости не ходит, в театре не может досмотреть спектакль до конца, приходится уходить из-за кашля, по необходимости сын возит; если дети у нее ночуют, то она уходит на кухню, чтобы кашлем их не разбудить; сын ездит за продуктами; ингалятором пользуется два раза в день, "Симбикорт" - 5-6 раз в день.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца по устному ходатайству Мещеряков A.M. поддержал исковые требования, полагая размер компенсации соразмерным степени страданий истца.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика ОАО "ЧЭМК" по доверенности Матвеева С.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на работу истца в течение 8 лет 1 дня во вредных условиях в ПО "Полет", в связи с чем оба работодателя должны нести ответственность за вред здоровью истца; на халатное отношение истца к своему здоровью, поскольку сознательно продолжает работать во вредных условиях труда после назначения досрочной пенсии и установления профессионального заболевания; с учетом требований разумности и справедливости полагала необходимым снизить размер компенсации.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ОАО "ЧЭМК" в пользу Круговых Л.В. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ***рублей. В удовлетворении исковых требований Круговых Л.В. в остальной части отказал. Взыскал с ОАО "ЧЭМК" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧЭМК" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что кроме работы в ОАО "ЧЭМК" истица работала во вредных условиях труда в другой организации - ПО "Полет", в связи с чем ОАО "ЧЭМК" не может нести ответственность за воздействие на организм истца вредных производственных факторов за период работы в других организациях, в связи с чем обязанность по выплате морального вреда лежит на всех предприятиях, в которых работала истица с неблагоприятными условиями труда.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Круговых Л.В. работала в ОАО "ЧЭМК" с 23.06.2003 г. до 01.10.2004 г. в цехе обжига электродов электродного производства ***; с 01.10.2004 г. по 03.07.2014 г. - в цехе обжига электродов электродного производства на участке ведения температурного режима ***; с 06.07.2014 г. по 21.06.2016 г. - в службе технического контроля качества продукции ОАО "ЧЭМК", электродное производство, цех обжига электродов ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Круговых Л.В. (л.д. 10-11).

20 марта 2014 года Круговых Л.В. установлен диагноз профессионального заболевания - ***. Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта N57/07 от 28 марта 2014 года о случае профессионального заболевания.

В ходе проведения расследования случая профессионального заболевания установлено, что стаж работы Круговых Л.В. в данной профессии - 10 лет 9 месяцев, общий стаж работы - 20 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 18 лет 9 месяцев.

По заключению комиссии заболевание является профессиональным и могло возникнуть в результате несовершенства технологии и неэффективной вентиляции. Непосредственной причиной заболевания послужили промышленные аэрозоли, обладающие цитотоксическим действием. Вины работника не установлено (л.д. 7).

Из справок Бюро МСЭ N 13 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области" N 0029251, N2274764, ответа ФКУ "Главное бюро МСЭ по Челябинской области" от 30.06.2016 г. на судебный запрос, объяснений истца следует, что 04.06.2014 г. Круговых Л.В. впервые было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год; 17.06.2015 г. впервые установлена 3 группа инвалидности на 1 год и 40 % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год; 23.06.2016 г. установлена 3 группа инвалидности бессрочно и 40 % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ОАО "ЧЭМК" обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в период работы у ответчика у Круговых Л.В. были выявлены профессиональные заболевания, находящиеся в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения последней трудовых обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку исходя из смысла части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда при представлении доказательств, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

Как видно из пункта 19 акта о случае профессионального заболевания, комиссией, проводившей расследование профессиональных заболеваний, вины Круговых Л.В. установлено не было.

Доводы жалобы о том, что истец работал во вредных условиях труда в другой организации - ПО "Полет", ответчик его правопреемником не является и не должен нести ответственность за вред, причиненный здоровью истца в периоды работы на этом предприятии, не могут быть приняты во внимание, поскольку получение истцом профессионального заболевания -***, напрямую связано с работой во вредных условиях в ОАО "ЧЭМК"; профзаболевание установлено при наличии стажа 10 лет 9 месяцев в данной профессии; доказательств того, что заболевание возникло или здоровье истца ухудшилось в результате воздействия вредных факторов при работе на ином, указанном в жалобе предприятии, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, тогда как совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается вина именно ОАО "ЧЭМК".

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что установлен факт причинения вреда здоровью истца, выражающийся в физических страданиях, которые Круговых Л.В. испытала и продолжает испытывать, ее здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, в связи с чем заявитель не может вести активный образ жизни, испытывает чувство физической боли, постоянные загрудинные боли и боли в горле, кашель, приступы удушья, сухостью во рту, от откашливания мокроты горло постоянно раздражено, испытывает страх за свою жизнь и здоровье, переживания из-за невозможности вести прежний образ жизни, она страдает из-за недосыпания, поскольку постоянно просыпается по ночам от удушья, постоянной необходимости пользоваться ингалятором для восстановления дыхания и принимать лекарственные препараты, суд первой инстанции правильно определилразмер, подлежащий взысканию с ОАО "ЧЭМК" в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ***рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы соответствуют требованиям норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, которое является законным и обоснованным, не содержат.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский электрометаллургический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: