Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 11-15128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.

судей Давыдовой Т.И., Зеленовой Е.Ф.

при секретаре Богдан О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнюшина В.Н.на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 августа 2016 года по иску Корнюшина В.Н.к Тухватуллину Т.В.о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Корнюшина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнюшин В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Тухватуллину Т.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб. (л.д. 5-6, 13-15).

В обоснование иска истец указал, что заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2013 года с ООО "Экспресс-бетон" в пользу Корнюшина В.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере***руб. *** коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***руб. *** коп., компенсация за задержку выплат в размере ***руб. *** коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере ***руб., всего ***руб. *** коп. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2015 года, с 000"Экспересс-бетон" в пользу Корнюшина В.Н. взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ***руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере ***руб. Постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Челябинска от 28 декабря 2015 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ в отношении Тухватуллина Т.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 4 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной

ответственности. Указанным постановлением установлено, что Тухватуллин Т.В. являясь директором ООО "Экспересс-бетон" с 26 ноября 2012 года по 07 июля 2013 года, умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, допустил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы истцу, причинив ущерб в размере ***руб. *** коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Корнюшин В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Тухватуллин Т.В. в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Корнюшина В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Корнюшин В.Н. просит об отмене решения суда. Указывает, что вывод суда о недоказанности причинения преступными действиями ответчика истцу ущерба не соответствует обстоятельствам дела, так как факт причинения ущерба доказан судебными актами и постановлением следователя, на которые ссылался истец и которые не были оспорены ответчиком Тухватуллиным Т.В.; судом не учтено, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012 года N 1470-О, от 28 мая 2013 года N 786-0 прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда.

Ответчик Тухватуллин Т.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещался, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения" (л.д.75), телеграмма, направленная в адрес Тухватуллина Т.В. также не была доставлена в связи с тем, что адресат за телеграммой не является, квартира закрыта (л.д.78). Неполучение ответчиком указанного судебного извещения является по существу отказом от его получения, что в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ презюмирует надлежащее извещение ответчика, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство

обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было " нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если1 докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть " предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2013 года, с ООО "Экспресс-бетон" в пользу Корнюшина В.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере***руб. *** коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***руб. *** коп., компенсация за задержку выплат в размере ***руб.***коп., средний заработок за время вынужденного прогула в размере ***руб., на ООО "Экспресс-бетон" возложена обязанность выдать Корнюшину В.Н. трудовую книжку на его имя (л.д. 8).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2015 года с ООО "Эксперсс-бетон" в пользуКорнюшина В.Н. взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ***руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере ***руб. (л.д. 7).

По данным Межрайонного специализированного одела судебных приставов по исполнению судебных актов судов и иных органов в

отношении должника - юридических лиц от 14 июля 2016 года (л.д.48) на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство N6499/14/20/74, возбужденное в отношении должника ООО "Экспресс-бетон" в пользу взыскателя Корнюшина В.Н., предмет исполнения: задолженность по заработной плате в размере ***рублей. 02 марта 2016 года исполнительное производство окончено на основании п.З ч.1 ст. 46 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве". Денежные средства в размере ***рублей по состоянию дату окончания исполнительного производства с должника ООО "Экспресс-бетон" не взысканы. Остаток задолженности по исполнительному производству N 27139/15/74020-ИП на дату окончания составил ***рублей.

Постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Челябинска от 28 декабря 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тухватуллина Т.В. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (л.д. 23-25).

Разрешая спор и отказывая Корнюшину В.Н. в удовлетворении иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции исходил из того, что обвинительный приговор в отношении ответчика не выносился, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тухватуллина Т.В. нет вывода о причинении истцу действиями ответчика ущерба в сумме ***руб., доказательств этому в рамках гражданского дела также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о не соответствии обстоятельствам дела вывода суда о недоказанности причинения преступными действиями ответчика истцу ущерба, поскольку факт причинения ущерба доказан судебными актами и постановлением следователя, на которые ссылался истец и которые не были оспорены ответчиком Тухватуллиным Т.В., не состоятельны, так как судебными актами Центрального районного суда г. Челябинска установлено нарушение прав истца обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-бетон", а не конкретно Тухватуллиным Т.В., постановление следователя содержит ссылку на эти же судебные акты.

В связи с изложенным не состоятельны и доводы апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2012

года N 1470-O, от 28 мая 2013 года N 786-0 прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда.

Кроме того, доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика не представлено и в рамках настоящего дела.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежат лишь нарушенные права.

Нарушенные трудовые права истца были защищены судебными актами Центрального районного суда г. Челябинска, причинение ущерба истцу ответчиком не доказано, поэтому данный иск не подлежал " удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнюшина В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: